Судья Багаева Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 22-3232/2011

г. Астрахань 25 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей областного суда Плискина В.Ф., Скляровой Ю.В.

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Свирщук О.В. и дополнение к нему, кассационную жалобу адвоката Парфиловой Е.В., в интересах осуждённого Русанова В.С. на приговор Ахтубинского городского суда от 04.07.2011, которым

Русанов В.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

- 14.03.2006 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.02.2005, от 15.12.2005, 19.12.2005 и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освободился 30.05.2008 по отбытию срока наказания,

- 29.12.2010 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29.12.2010 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, дополнения к нему и кассационной жалобы, выслушав прокурора Мухлаеву Е.В., поддержавшую дополнительное кассационное представление по изложенным в нём доводам и просившую приговор изменить, адвоката Годунова А.П., поддержавшего кассационное представление и дополнение к нему, кассационную жалобу, по изложенным в них доводам, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Русанов В.С. признан виновным в незаконном изготовлении, приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере; в совершении в ночь ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Русанов В.С. вину признал частично.

В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Указывает на нарушение требований ст.307 УПК РФ, полагает, что в приговоре не дана оценка показаниям Русанова о наличии умысла на приобретение и хранение наркотического средства, о том, что Русанов достоверно знал о нахождении в миске наркотического средства и именно с этой целью незаконно приобрел и хранил миску с наркотическим средством.

В дополнительном кассационном представлении заместителем прокурора района Зориной Е.Л. ставится вопрос об изменении приговора, исключении признака «незаконного приобретения» наркотического средства из осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ как излишне вменённого, и снижении в связи с этим назначенного наказания по данной статье.

В кассационной жалобе адвокат Парфилова Е.В. в интересах Русанова В.С. просит приговор изменить в части назначенного наказания.

Указывает, что не дано оценки показаниям Русанова В.С. по преступлению, квалифицированному судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, о том, что в изготовленной им смеси не может содержаться гашишное масло в особо крупном размере.

Полагает, что при назначении наказания суд не учёл состояние здоровья Русанова В.С., его семейное положение, возраст, материальное положение, раскаяние в содеянном, не препятствовал производству по делу, добровольно выдал похищенное имущество, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, не была рассмотрена возможность применения требований ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационного представления, дополнения к нему, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Русанова В.С. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Русановым В.С. установлены органами следствия и судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей, данных, содержащихся в заключениях эксперта, и других материалах дела.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на материалах дела и, вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, подтверждаются протоколами обыска, и другими доказательствами, которые были исследованы в суде и получили надлежащую оценку в приговоре, как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Правильно оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Осуждённый Русанов В.С. в судебном заседании по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ вину признал в полном объёме, по ч.2 ст. 228 УК РФ вину признал частично.

Виновность осуждённого Русанова В.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Как следует из показаний свидетелей В. и Г., они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в домовладении, расположенном по <адрес>, в присутствии Русанова В.С. в зимней кухне был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество темного цвета.

Данные, сообщенные свидетелями В., Г., подтверждаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ о месте обнаружения изъятого вещества, лицах, участвовавших в проведении следственного действия.

Из показаний свидетеля З. отца осуждённого, следует, что в июне 2010 год по месту его жительства сотрудниками милиции, совместно с двумя понятыми - мужчиной и женщиной, был произведен обыск, в ходе которого в помещении зимней кухни на пилораме был обнаружен пакет из слюды из-под пачки сигарет, в котором находилось вещество с примесью табака.

Согласно заключению химической экспертизы, смесь вещества массой 4,93 г., изъятая в ходе обыска жилища Русанова С.В. по <адрес>, является смесью частиц растения похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло, масса гашишного масла в смеси составляет 0.04г.

Из показаний свидетелей Г., оперативного уполномоченного ОВД по <адрес>, Д., Ж., К. и Л., З., следует, что при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ под крыльцом дома была обнаружена и изъята эмалированная тарелка белого цвета с веществом темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была упакована, о чём составлен протокол обыска.

Согласно заключению химической экспертизы, вещество, массой в высушенном состоянии 0,45 г., изъятое у Русанова B.C., является наркотическим средством - гашишное масло. На момент первоначального исследования было представлено 3,86г смеси вещества.

Из показаний потерпевшего А. следует, что вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой, обнаружил, что на входной двери в дом сорван навесной замок и металлическая скоба, на косяке двери имелись повреждения, похищены резиновая лодка марки «Ветерок», без мотора, с двумя веслами стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки «АМБА» серого цвета с темно-серыми вставками стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 2 зарядных устройства для мобильного телефона марки «SAMSUNC» стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей; бинокль черного цвета «TASCO» стоимостью <данные изъяты> «рублей, два блока сигарет марки «Сталинградские» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на <данные изъяты> рублей; не представляющие для него ценности тряпичная сумка, в которой находились катушка деревянная с леской, зимняя удочка, очки для зрения, плоскогубцы, пачка сигарет «Беломорканал», а также металлические рыболовные крючки стоимостью по <данные изъяты> рубля за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, металлические рыболовные крючки в количестве 5 шт. стоимостью по <данные изъяты> рубля за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, блесна в виде рыбы с крючками рыболовными стоимостью <данные изъяты> рублей, три силиконовых рыбы стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, два металлических грузила стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи указанного имущества составил <данные изъяты> рубль, что для него является значительным.

Как следует из показаний свидетеля О., ДД.ММ.ГГГГ Русанов сказал, что ему надо зайти к сестре и зашел в один из домов на <адрес>. Зайдя в дом, увидел, что Русанов собирает вещи в мешок, после чего он вышел на крыльцо. Примерно через 15 минут Русанов вышел из дома и они вместе отнесли в дом последнего вещи, находящиеся в мешке, сумке и желтом пакете

Указанные показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства Русанова B.C. в траве домовладения были обнаружены и изъяты мешок, в котором находилась резиновая лодка и два весла, желтый пакет с мужскими кроссовками, сумка, в которой находились рыболовные принадлежности, бинокль, два зарядных устройства, пачка сигарет «Беломорканал».

Виновность осуждённого в содеянном подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Всесторонне и тщательно исследовав все обстоятельства, правильно оценив все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Русанова В.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Все доказательства, которые имели существенное значение для правильного рассмотрения дела, судом исследованы.

Нарушений требований ст. 297, 299, 302 и 307 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено. В соответствии с положениями ст. 302 и 307 УПК РФ в приговоре приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал свои выводы, при этом все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимых получили оценку. Выводы, изложенные в приговоре суда по всем доводам, основаны на конкретных доказательствах, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осуждённого о том, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска вещество не является особо крупным размером наркотического средства, не основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из справки об исследовании, смесь вещества, массой 5,93 гр., изъятая у З., является смесью частиц растения, похожего на табак и наркотического средства – гашишное масло, масса которого в смеси составила 0,05 гр.

Согласно заключению эксперта, смесь вещества массой 4,93 г., изъятая в ходе обыска жилища З. по <адрес>, является смесью частиц растения похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло, масса гашишного масла в смеси составляет 0,04 г. В процессе исследования израсходован 1 гр. вещества.

Наркотическое средство - гашишное масло отнесено к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76.

Указанным Постановлением Правительства утверждён особо крупный размер наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), который составляет 5 гр.

По смыслу закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Русанова В.С. в совершении данного преступления в отношении наркотического средства в особо крупном размере.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационном представлении, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, как оправдывающие, так и уличающие осужденного в совершении преступлений, и дал им надлежащую оценку, указав в приговоре, почему он принял одни и отверг другие доказательства.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в установленном законом порядке.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Русанова В.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Русанова В.С. виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ из собранных частей растения конопля изготовил и приобрел наркотическое средство массой 5,93 гр., содержащее в составе наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,05 гр., что является особо крупным размером, и незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по данному преступлению суд ошибочно одни и те же действия Русанова В.С. квалифицировал и как изготовление и как приобретение наркотического средства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора суда указания на осуждение Русанова В.С. за незаконное приобретение наркотического средства.

Наказание назначено осуждённому с учетом требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания и оснований для его смягчения не имеется.

Изменения, внесенные в приговор, не дают оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 04.07.2011 в отношении Русанова В.С. изменить:

- исключить указание на осуждение за незаконное приобретение смеси массой 5,93 г., содержащей наркотическое средство растительного происхождения – гашишное масло массой 0,05 гр., считать осуждённым по преступлению в отношении смеси массой 5,93 г., содержащей наркотическое средство растительного происхождения – гашишное масло массой 0,05 гр. за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Парфиловой Е.В. и кассационное представление – без удовлетворения.