Судья Тюлюпов Р.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22-3395/2011 г. Астрахань 1 сентября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В., судей областного суда Бубнова А.В., Скляровой Ю.В. при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 г. кассационную жалобу осуждённой Барановой Е.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 июля 2011 г., которым Баранова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка и житель <адрес>, судимая: - 5.10.2009 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком 2 года, - 23.03.2011 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в реакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговорам от 05.10.2009, 23.03.2011, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 05.10.2009, 23.03.2011 и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осуждённой, выслушав адвоката Проскурякова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ибрагимову У.К., просившую приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Баранова Е.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ею в конце марта 2011 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Баранова Е.В. вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённая Баранова Е.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл то обстоятельство, что Баранова Е.В. вину признала, раскаялась, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. В возражениях потерпевший А. соглашается с доводами кассационной жалобы. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Суд, удовлетворив ходатайство осуждённой Барановой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ей органом расследования обвинения и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности Барановой Е.В. в совершении инкриминированного ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Действия Барановой Е.В. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, при назначении наказания Барановой Е.В. допущено неправильное применение уголовного закона. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Назначая Барановой Е.В. наказание суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговорам от 05.10.2009 и от 23.03.2011. Однако суд не принял во внимание, что по данному уголовному делу преступление Барановой Е.В. совершено в конце марта 2011 г., в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о совершении Барановой Е.В. преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 23.03.3011 г. При таких обстоятельствах, отмена условного осуждения по приговору от 23.03.2011 г. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и присоединение Барановой Е.В. наказания по приговору от 23.03.2011 по правилам ст. 70 УК РФ не основано на требованиях закона. В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание об отмене условного осуждения по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 23.03.2011 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 23.03.2011. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) наказание является справедливым, основано на требованиях закона, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, с учётом внесенных в приговор изменений, наказание назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2009 подлежит смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 июля 2011 г. в отношении Барановой Е.В. изменить: - исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 23.03.2011 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 23.03.2011, - смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору от 05.10.2009, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 23.03.2011 исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения