<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. №22-2934/2011

г. Астрахань 4 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

судей областного суда Абрамович С.А., Тагировой А.Ш.,

при секретере Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Магеррамова И.И. и представителя потерпевшего - адвоката Иванушкиной Т.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2011 г., которым

Магеррамов И.И., <данные изъяты>, ранее судимый 19 марта 2008 г. <данные изъяты> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся на основании постановления <данные изъяты> от 20 июля 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней,

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, ст. 125 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено: взыскать с Магеррамова И.И. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в пользу Р-2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального вреда оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, осуждённого Магеррамова И.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, потерпевшего Р. и его адвоката Иванушкину Т.А., об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания, мнение прокурора Лялина А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Магеррамов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в заведомо оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Согласно приговору, 21 мая 2010 г. Магеррамов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив требования пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, на пересечении <адрес> и <адрес> совершил столкновение с мопедом «<данные изъяты>» под управлением Р., причинив последнему тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков.

После совершения дорожно-транспортного происшествия 21 мая 2010 г. Магеррамов в нарушении п. 2.5 правил дорожного движения Российской Федерации не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не взывал «Скорую медицинскую помощь», не отправил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, покинул место дорожно-транспортного происшествия, оставив пострадавшего в опасном для жизни и здоровья состоянии.

По ходатайству Магеррамова, полностью признавшего вину по предъявленному обвинению, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по существу.

В кассационной жалобе адвокат Иванушкина Т.А., действующая в интересах потерпевшего Р., ставит вопрос об отмене приговора в отношении Магеррамова ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерного мягкого наказания с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что поведение осуждённого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, свидетельствует о том, что Магеррамов не раскаялся в содеянном, не осознал характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а потому назначенное ему судом наказание является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести содеянного. При этом Магеррамов извинений потерпевшему не принес, материальной помощи не оказывает.

Считает, что суд не оценил в достаточной мере причиненный потерпевшему моральный вред и взыскал с Магеррамова лишь 50000 рублей из заявленных в гражданском иске 300000 рублей.

Ссылается, что приговор суда не отвечает принципам справедливости.

В кассационной жалобе осуждённый Магеррамов, считая приговор незаконным и несправедливым, указывает, что обвинительное заключение ему было вручено в день судебного разбирательства и времени для ознакомления с ним ему предоставлено не было.

Выражает несогласие с решением суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части взыскания с него в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт нахождения потерпевшего на лечении в медицинском учреждении, протоколов ДТП, рапортов инспекторов ГИБДД о нарушении правил дорожного движения, о неисправности транспортного средства потерпевшего Р.

Не соглашается с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года и доводами кассационной жалобы адвоката Иванушкиной Т.А.

Просит смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела видно, что удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно пришёл к выводу, что предъявленное органами следствия Магеррамову обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, который в кассационных жалобах не оспаривается, и постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.264, ст. 125 УК РФ судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия обвинением и материалами дела.

Наказание Магеррамову, вопреки доводам кассационных жалоб, назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить Магеррамову справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание, в том числе, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Судебная коллегия не может признать назначенное Магеррамову наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости или мягкости.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего адвоката Иванушкиной о том, что осуждённым не принесены извинения, не возмещен ущерб, с учётом тяжести совершённого преступления и назначения наказания в виде лишения свободы, не являются основаниями для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, а предположения об отсутствии раскаяния в содеянном объективными данными и протоколом судебного заседания не подтверждены.

Гражданский иск по делу разрешён в соответствии с требованиями закона и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановленного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2011 г. в отношении Магеррамова И.И. - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Иванушкиной Т.А., осуждённого Магеррамова И.И. -без удовлетворения.