Судья Желтобрюхов С.П. уг. № 22-3417/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Уколова А.М., Трубниковой О.С.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Киселева А.А. и потерпевшей Борисовой Т.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2011 г., которым

Киселев А.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый,

- <дата> <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> от <дата> и определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата>, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес>, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес> по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию срока наказания <дата>;

- <дата> приговором <адрес>, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 мая 2011 г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором <адрес>, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата>, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждён, -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ (по преступлению от <дата>) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ (по преступлению от <дата>) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ (по преступлению от <дата>) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору <адрес> от <дата>, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата>, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённого Киселева А.А., поддержавшего доводы жалоб по изложенным в них основаниям, и просившего об отмене приговора, потерпевшую Б. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Киселев А.А. признан виновным в тайных хищениях с причинением значительного ущерба потерпевшей Б. сотового телефона марки «Nokia 5610» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Смартс», ценности не представляющей; золотой цепочки стоимостью 2000 рублей и золотого крестика стоимостью 2000 рублей; холодильника «Атлант» стоимостью 4000 рублей, а также в тайном хищении у Б. швейной машинки «Чайка».

Преступления совершены соответственно <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев А.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Киселев А.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая к нему претензий не имеет, поскольку ущерб ей возмещён и просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая Б., не соглашаясь с приговором в отношении Киселева А.А., указывает, что суд назначил ему слишком строгое наказание, в связи с чем, просит о его снижении.

На кассационные жалобы осуждённого и потерпевшей государственным обвинителем Богатыренко В.И. подано возражение, в котором он, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационных жалобах, считает приговор в отношении Киселева А.А. законным и обоснованным, а наказание справедливым, и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и потерпевшей, возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Киселева А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах, наказание Киселеву А.А. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной.

При этом, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Киселева А.А. рецидива преступлений.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

При назначении наказания Киселеву А.А.соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2011 г. в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и потерпевшей – без удовлетворения.