Судья Чумаченко Е.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3359 г. Астрахань 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей Трубниковой О.С, Уколова A.M., при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашкаха А.В. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 июля 2011 года, которым Кашкаха А.В., <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>, осужден по пп. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, прокурора Мухлаеву Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кашкаха А.В. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании он признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос о несогласии с приговором, ввиду суровости назначенного наказания. Осужденный полагает, что наличие у него заболеваний в виде рака кишечника и туберкулеза легких свидетельствуют о слишком суровом наказании, которое он просит снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянному осужденным установлены судом верно, с учетом его позиции признания вины в содеянном. Что же касается доводов жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания, то с ней судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и оно является соразмерным содеянному, исходя из общественной опасности совершенного преступления, и данных о его личности, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных судом в приговоре, в связи с чем полагать его чрезмерно суровым, не имеется оснований. Судебная коллегия указанный вывод суда находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, в связи с чем доводы жалобы не являются убедительными, а потому подлежат отклонению. Признание вины в содеянном, и состояние здоровья, на которые ссылается Кашкаха в жалобе, были приняты судом во внимание, и им дана оценка, как это следует из содержания приговора, однако они не свидетельствуют об обязательном снижении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 июля 2011 года в отношении Кашкаха А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.