Судья Гонтарева П.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22-2932

г. Астрахань 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Ферапонтова Н.Н., Плискина В.Ф.

при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Акаемова М.П. и адвоката Мшвениерадзе Г.Г. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2011 года, которым:

Акаемов М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Акаемова М.П. и адвоката Мшвениерадзе Г.Г., поддержавших жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Акаемов М.П. признан виновным в умышленном причинении ФИО12 тяжких телесных повреждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Акаемов М.П. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Акаемов М.П., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что его действия следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ, поскольку умышленно он не хотел причинить потерпевшей телесные повреждения, а лишь отстранялся от неё, когда последняя укусила его за руку.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд рассматривал дело с обвинительным уклоном, игнорируя показания потерпевшей.

В кассационных жалобах адвокат Мшвениерадзе Г.Г. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что его подзащитный имел умысел на причинение потерпевшей телесных повреждений. Полагает, что Акаемов инстинктивно ударил потерпевшую, чтобы освободить свою руку. А это обстоятельство, по мнению защиты, свидетельствует о невиновном причинении вреда.

Дополняет, что судом не проверены доводы защиты о получения потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах, в частности при падении. Отмечает явно обвинительный уклон суда при рассмотрении дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Акаемова М.П. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Сам он не отрицал, что" телесные повреждения у потерпевшей образовались от его удара ногой, оспаривая лишь умышленный характер своих действий.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что в этот день в ходе ссоры Акаемов М.П. нанес ей удар ногой в область живота. Она почувствовала сильную боль и наутро была госпитализирована в больницу, где её сделали операцию.

Кроме того, вина Акаемова М.П. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской экспертизы, отразившей наличие у потерпевшей характерных телесных повреждений, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного и защиты, суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, связанные с отсутствием умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений, о неосторожности его действий, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Дело расследовано органами следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ определена правильно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

При этом суд учел не только обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб. Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 20июня 2011 года в отношении Акаемова М.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.