Судья Бавиева Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22-1599

г. Астрахань 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Фролова Ю.Ф., Плискина В.Ф.

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных Скоморохова С.Н. и Кочетова Е.В. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 марта 2011 года, которым:

Скоморохов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый:

16 июня 2009 года <адрес> по п. «б», «в» ч. 1 ст.256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением <адрес> от 9 марта 2010 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы,

5 октября 2010 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

4 февраля 2011 года <адрес> по ч. 1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от 4 февраля 2011 года назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 октября 2010 года и в силу ст. 70 УК РФ к отбытию по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кочетов Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый 14 мая 2005 года <адрес> по ч. 1 ст.318,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден ч.2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационного представлении и кассационных жалоб, выслушав осужденных Скоморохова С.Н., Кочетова Е.В., адвокатов Дедик Т.В. и Фролко В.И. поддержавших жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоморохов С.Н. и Кочетов Е.В. признаны виновными в совершении разбойного нападения на гражданина ФИО7, а также в неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скоморохов С.Н. и Кочетов Е. В. вину признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованны ввиду несоответствия выводов суда изложенных приговоре фактическим обстоятельствам дела и нарушении уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с ч. 4 ст. 166 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ исключив применение насилия к потерпевшему при завладении автомобилем, несмотря на наличие к этому доказательств в частности явок с повинной обвиняемых, которые суд положил в основу приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кочетов Е.В. просит приговор суда отменить как незаконный. Указывает, что разбойного нападения на потерпевшего он не совершал. А выводы суда относительно доказанности его вины основаны лишь на предположениях, что противоречит требованиям ст.302 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Скоморохов С.Н. просит приговор суда изменить и дело направить на новое рассмотрение.

Считает что его действия неверно квалифицированны по ч. 2 ст. 162 и по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Полагает, что доказательств о наличии между ними сговора на совершение указанных преступлений материалы дела не содержат.

Считает, что выводы суда о применении к потерпевшему насилия опасного для жизни голословны и опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы, а также показаниями самого потерпевшего о том, что он откинул отвертку, которую он не воспринял как предмет используемый в качестве оружия. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Также указывает, на отсутствие доказательств предварительного сговора по ст. 166 УК РФ. Обращает внимание на фальсификацию доказательств по делу в частности показания ФИО15 и ФИО9, на недопустимость протокола выемки, на нарушение следователем ст. 195 УПК РФ при назначении судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Скоморохова С.Н. и Кочетова Е.В. в совершенных преступлениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, изложенных в приговоре.

Оба они не отрицали, что совершили угон автомашины, отрицая лишь совершения разбойного нападения на потерпевшего.

Однако, как следует из показаний потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он подвозил Кочетова и Скоморохова. В районе поселка Нартовский Кочетов и Скоморохов попросили остановить машину. А когда он вышел из машины, они напали на него, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом Кочетов угрожал ему отверткой. После избиения, Кочнетов и Скоморохов обыскали его и забрали деньги в сумме 1250 рублей и сотовый телефон. Затем нападавшие сели в его автомашину и уехали.

Кроме того, их вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО8,ФИО17.,ФИО18.,ФИО19., ФИО9 ФИО10, явками с повинной Скоморохова С.Н. и Кочетова Е.В., данными полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно - биологической и судебно-медицинской экспертиз, при изъятии у Кочетова Е.В. сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденных, выдвигавшихся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах в том числе, о недопустимости доказательств положенных в основу приговора, о нарушении уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования,, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Существенных нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих отмену приговора по делу при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела по существу не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, дело рассмотрено судом полно объективно и всесторонне.

Действия Скоморохова С.Н. и Кочетова Е.В. верно квалифицированны по ч.2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ исходя из установленных судом обстоятельств совершения данных преступлений Обоснованно признано судом наличие у осужденных предварительного сговора. На данное обстоятельство указывают их целенаправленные и согласованные действия, при совершении данных преступлений

Судом также установлено, что насилие к потерпевшему Скоморохов С.Н. и Кочетов Е.В. применили лишь при разбойном нападении с целью завладения имуществом. При этом потерпевший находился вне транспортного средства. Как следует из его показаний, насилия по завладению автомашиной, нападавшие к нему не применяли.

Поэтому суд обоснованно квалифицировал действия осужденных в этой части обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Доводы же кассационного представления о доказанности признака насилия при завладении транспортным средством противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, совершенного преступления.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, и является справедливым. При этом суд принял во внимание не только обстоятельства дела и степень тяжести совершенных преступлений, но и данные о личности виновных лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. Не могут служить такими основаниями доводы кассационного представления и кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 марта 2011 года в отношении Скоморохова С.Н. и Кочетова Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.