Иваненко Е.В. уг. № 22-3600/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Плискина В.Ф., Трубниковой О.С.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Сорокина С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2011г., которым

Сорокин С.В., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением суда от <дата> освобождён условно-досрочно на 2 г. 9 месяцев 1 день,

осуждён, -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Сорокина С.В. и его защитника – адвоката Костюрину Н.Ю., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об отмене приговора, потерпевшую И. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сорокин С.В. признан виновным в тайном хищении имущества И. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин С.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Сорокин С.В., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что он вину признал, о чём свидетельствует явка с повинной, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, которая просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства, у него имеется малолетний ребёнок и престарелая больная мать, которая нуждается в постоянном уходе и помощи, однако суд не учёл данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Курневой Н.В. подано возражение, в котором она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Сорокину С.В. наказание соразмерным содеянному, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сорокина С.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, наказание Сорокину С.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокину С.В. суд признал явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Сорокина С.В. рецидива преступлений.

При этом, с учётом всех обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности назначения Сорокину С.В. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть определил наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2011 г. в отношении Сорокина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.