Судья Кузнецова Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-3535/2011

г. Астрахань 8 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Фролова Ю.Ф., Маревского Н.Э.,

при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам защитника адвоката Елисеевой С.В. и осуждённого Кузнецова В.Ю. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 июля 2011г., которым

Кузнецов В.Ю., .. не судимый,;

осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ по преступлению от 13 декабря 2010 г., к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ по преступлению от 24 декабря 2010 г., к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 12 марта 2011 г., к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н. Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Кузнецова В.Ю., адвоката Булатову Р.Р., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Лялина А.А. полагавшего, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кузнецов В.Ю. признан виновным в покушении 13 декабря 2010г., 24 декабря 2010г., и 12 марта 2011г. на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла в особо крупном размере, в количестве 524,77 г., 427,60г. и 437,1 соответственно.

Преступления совершены .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов В.Ю. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник Елисеева С.В. выражает несогласие с приговором в виду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебное решение и направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вина Кузнецова не нашла своего подтверждения, поскольку в показаниях свидетелей имеются противоречия, которые не были устранены в судебном заседании и могли существенно повлиять на выводы суда относительно виновности её подзащитного. Обращает внимание, что в материалах дела имеется диск с фонограммой записи сделанной в рамках оперативно розыскных мероприятий «Проверочная закупка», данное наблюдение установлено без участия понятых, однако свидетели обвинения утверждают, что транспортные средства перед началом ОРМ осматривались. Кроме того, как указывает защитник, одним из доказательств вины Кузнецова указана детализация телефонных соединений абонента с номером №, как указано в приговоре находившегося в пользовании Кузнецова, однако в материалах дела доказательств этому не имеется. Защитник полагает, что указанные обстоятельства, являются основанием для отмены приговора суда.

В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов В.Ю. так же ставит вопрос об отмене приговора суда в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия, положив в основу обвинения показания сотрудников полиции, в том числе оперуполномоченного №1, а также свидетеля №2, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Указывает, что у него умысла на распространение наркотических средств не было, не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании. Его роль заключалась лишь в выполнении посреднических функций в приобретении наркотиков по просьбе №2, который регулярно звонил ему с просьбой помочь ему в этом. Считает, что со стороны сотрудников полиции в отношении него была совершена провокация, а уголовное дело сфабриковано. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на пособничество в приобретении наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Вопреки приводимым в кассационных жалобах аргументам, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. В приговоре осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных им покушениях на сбыт наркотических средств основываются, в частности, на показаниях свидетеля №2, который непосредственно участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств и причастности к ним осужденного, и подтвердил, что лично приобретал, в ходе проверочных закупок, наркотические средства у осужденного.

Свидетели №3, №4, №5, №6, №7, №8 были очевидцами добровольной выдачи №2 приобретенных у осужденного наркотических средств.

Конкретные данные, свидетельствующие о совершении осужденным действий, направленных на осуществление сбыта наркотических средств, а также указывающие на принимаемые правоохранительными органами меры по их пресечению, приводятся также в показаниях свидетелей - сотрудников ОС РУФСКН №9, №1, сообщивших о том, что в течение длительного времени в подразделения Службы наркоконтроля поступала информация о том, что .. лицо по имени В., как потом выяснилось Кузнецов В.Ю., занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, они в декабре 2010 - марте 2011 провели мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности указанного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей №2, подтвердил в своих показаниях, что по имевшейся договоренности приобретал у осужденного 13 декабря 2010г., 24 декабря 2010г., и 12 марта 2011г. наркотические вещества, растительного происхождения.

Согласно заключений судебно-химических, приобретенное №2 у осужденного Кузнецова В.Ю. 13 декабря 2010г., 24 декабря 2010г., и 12 марта 2011г., вещество растительного происхождения массой 524,77 г., 427,60г. и 437,1 г., содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления – масло каннабиса ( гашишное масло).

Из протоколов детализации телефонных соединений установлено, что абонент с номером №, находившегося в пользовании Кузнецова В.Ю., в указанные выше дни созванивался с №2, участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше, показания свидетелей. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом по делу. Суд, вопреки доводам кассационных жалоб, дал верную оценку показаниям осужденного и свидетелей.

Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационных жалоб о недоказанности виновности осужденного в покушении на сбыт наркотического вещества 13 декабря 2010г., 24 декабря 2010г., и 12 марта 2011г., а так же о противоречиях, имевшихся по делу, аналогичны указанным ранее в судебном заседании, судом проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, по делу не имеется. Отсутствуют и объективные данные о провокации со стороны работников РУФСКН.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Доводы же кассационных жалоб о недопустимости указанных в них доказательств, аналогичны указанным ранее в ходе судебного разбирательства, проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Имевшиеся по делу существенные противоречия судом устранены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по преступлениям от 13 декабря 2010 г., от 24 декабря 2010 г. и 12 марта 2011 г., по каждому в отдельности по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ.

Как верно установлено судом, осужденный с целью сбыта приобрел, и пытался сбыть указанное в приговоре наркотическое вещество, в особо крупном размере №2, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца, поскольку переданное осужденным наркотическое вещество работниками РУФСКН было изъято из незаконного его оборота.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

При назначении осужденному наказания, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Назначенное осужденному наказание, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 июля 2011г. в отношении Кузнецова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кузнецова В.Ю. и его защитника Елисеевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ПЛЕХАНОВА С.В.

Судьи судебной коллегии: ФРОЛОВ Ю.Ф.

МАРЕВСКИЙ Н.Э