Мировой судья Сухорукова И.Б.

Судья апелляционной инстанции Захарова Е.О.

Уголовное дело № 22-3376/2011

1 сентября 2011 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судей Иванюк Т.П., Маревского Н.Э.,

при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Долженко Д.В. на апелляционный приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2011 г., которым приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от 21.06.2011 в отношении

Долженко Д.В., .. не судимого,

отменен, а Долженко Д.В. осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осуждённого Долженко Д.В. и его защитника адвоката Яковлевой А.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего адвоката Журавлевич А.Д., прокурора Бобракова Ю.П., полагавших, что приговор суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долженко Д.В. признан судом апелляционной инстанции виновным в умышленном повреждении имущества Р., с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Долженко Д.В. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Долженко Д.В. ставит вопрос об отмене приговора апелляционной инстанции в виду суровости назначенного ему наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и его личности. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что, он в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, не препятствовал установлению истины по делу, ранее не судим, на учете не состоит, имеет удовлетворительные характеристики и постоянное место работы, заработок. Указывает, что суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении его апелляционной жалобы о назначении наказания в виде штрафа, вопреки его пояснениям о ежемесячном доходе в размере 30000 рублей, необоснованно сослался на его тяжелое материальное положение. Обращает внимание, что в приговоре апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отвергнуты его доводы, кроме того, по его мнению, судом не дана оценка и имеющимся в приговоре мирового судьи при описании им преступного деяния, нарушениям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Наказание Долженко Д.В., назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны полное признание вины и раскаяние. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Другие же обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, в силу ст. 61 УК РФ, не является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом другого наказания, не связанного с лишением свободы, приведены им без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного наказания. Основания для назначения осужденному наказания в виде штрафа, на чем в кассационной жалобе настаивает осужденный, отсутствуют.

Указание осужденного в кассационной жалобе, на необоснованность ссылки суда в приговоре на тяжелое материальное положение его семьи, высказано им вопреки тексту самого приговора, суда апелляционной инстанции, в котором такая ссылка отсутствует.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и назначения осужденному другого наказания, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционный приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2011 г. в отношении Долженко Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Долженко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ПЛЕХАНОВА С.В.

Судьи судебной коллегии: ИВАНЮК Т.П.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.