Судья Камзенов Е. Б.

уг. № 22-3404/2011

г. Астрахань 1 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иванюк Т. П.,

судей Маревского Н. Э., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Дуриной О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Апсатыровой Д. Т. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 20.07.2011, которым

Селиверстов В.А., .. судимый ..

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от .. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Апсатырову Д. Т. и осуждённого Селиверстова В. А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бобракова Ю. П. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере в количестве 815,89 г.

Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Селиверстов вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Апсатырова Д. Т. ставит вопрос об изменении приговора и назначении осуждённому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что Селиверстов вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью и малолетних детей, работает, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, его дочь страдает тяжёлым заболеванием, требующим дорогостоящего лечения, совершённое им преступление никому вреда не причинило и тяжких последствий не повлекло.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учёл эти обстоятельства и назначил осуждённому чрезмерно суровое наказание, которое нельзя признать справедливым.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены органами следствия и судом верно, вывод суда о виновности Селиверстова в содеянном соответствует установленным обстоятельствам дела, правовая оценка его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная. Эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание осуждённому Селиверстову назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе. Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу установлено не было, в связи с чем довод кассационной жалобы защитника о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, нельзя признать основанным на законе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 20.07.2011 в отношении Селиверстова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Иванюк

Судьи Н. Э. Маревский

Н. Н. Ферапонтов