Судья Бодров Ю. А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-3032/2011

г. Астрахань 11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н. Г.,

судей Уколова А. М., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Саетовой Л. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдиновой Н. Р. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27.06.2011 которым

Лаисцев А.А., .. не судимый,

осуждён по

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Мухлаеву Е. В. и адвоката Кузьмину Н. К., просивших об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаисцев признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере в количестве 94,63г и 20,15 г.

Преступления совершены в апреле месяце 2011 года в Трусовском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лаисцев виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора, в обоснование чего указывает, что суд квалифицировал действия Лаисцева по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, Лаисцеву было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а признак незаконного их изготовления ему не инкриминировался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лаисцева в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах. Этот вывод суда, а также справедливость назначенного Лаисцеву наказания не оспариваются в кассационном представлении. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как видно из приговора, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, не дал верной юридической оценки действиям Лаисцева.

Суд квалифицировал действия Лаисцева по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Между тем, суд признал установленным, что Лаисцев каждый раз незаконно приобретал путём срыва листьев и верхушечных частей растения конопля наркотическое средство – марихуану, которое затем незаконно хранил без цели сбыта в сарае во дворе своего дома, то есть незаконно приобретал и хранил наркотическое средство, в связи с чем в его действиях отсутствует признак незаконного изготовления наркотического средства, который ему и не вменялся.

Поэтому из квалификации действий Лаисцева подлежит исключению указание суда об осуждении его по признаку незаконного изготовления наркотического средства по каждому из преступлений.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Лаисцеву назначенного наказания, поскольку суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется. Не являются такими основаниями и доводы кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27.06.2011 в отношении Лаисцева А.А. изменить, исключить из приговора указание об осуждении его по признаку незаконного изготовления наркотического средства по каждому из преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Н. Г. Сафарова

Судьи А. М. Уколов

Н. Н. Ферапонтов