Судья Лепский А. А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-3300/2011

г. Астрахань 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А. Ш.,

судей Абрамович С. А., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Дуриной О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Трусовского района г. Астрахани Елизарова А. А., кассационной жалобе адвоката Бегманова Р. К. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.07.2011 которым

Перевезенцев В.А., .. не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и жалобы, выслушав прокурора Медведеву И. А., поддержавшую представление, осуждённого Перевезенцева В. А. и адвоката Янаеву А. А., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перевезенцев признан виновным в незаконном изготовлении, приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина в особо крупном размере в количестве 6,96 г.

Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перевезенцев виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, в обоснование чего указывает, что исходя из установленных обстоятельств дела, в действиях Перевезенцева отсутствует признак незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем он подлежит исключению из объёма предъявленного ему обвинения.

Адвокат Бегманов Р. К. в кассационной жалобе указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что Перевезенцев вину признал, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Однако, суд не в полной мере учёл эти обстоятельства и назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, не мотивировав невозможность применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Перевезенцева в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в кассационных представлении и жалобе. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как видно из приговора, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, не дал верной юридической оценки действиям Перевезенцева.

Суд квалифицировал действия Перевезенцева по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Между тем, суд признал установленным, что Перевезенцев, используя лекарственный препарат, средства бытовой химии и горючие материалы, изготовил путём химических реакций, протекающих при взаимодействии указанных средств, наркотическое средство – дезоморфин, которое стал хранить при себе без цели сбыта до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть незаконно изготовил и хранил наркотическое средство, в связи с чем в его действиях отсутствует признак незаконного приобретения наркотического средства.

Поэтому из квалификации действий Перевезенцева подлежит исключению указание суда об осуждении его по признаку незаконного приобретения наркотического средства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Перевезенцеву назначенного наказания, несмотря на исключение указания суда об осуждении его по признаку незаконного приобретения наркотического средства. Не являются основаниями для снижения наказания и доводы кассационной жалобы защитника.

Как видно из приговора, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе. Выводы суда по вопросам, связанным с назначением наказания, в том числе и о невозможности применения условного наказания, в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, требования ст. 62 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.07.2011 в отношении Перевезенцева В.А. изменить, исключить из приговора указание об осуждении его по признаку незаконного приобретения наркотического средства.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий А. Ш. Тагирова

Судьи С. А. Абрамович

Н. Н. Ферапонтов