Судья Анишко А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-3399/2011

г. Астрахань 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Ферапонтова Н.Н., Маревского Н.Э.,

при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Нестеренко А.Ю. и адвоката Мурадяна А.В. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 27.07.2011, которым

Нестеренко А.Ю., .. не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Мурадяна А.В. и осужденного Нестеренко А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Нестеренко А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в особо крупном размере в количестве 179,81 г.

Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нестеренко А.Ю. вину признал в полном объеме по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Нестеренко А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что вину свою осознал, глубоко раскаивается. Обращает внимание, что ранее не привлекался к уголовной ответственности. Полагает, что суд не учел его положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, беременность гражданской супруги, с которой в августе должно было, состоятся бракосочетание. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Мурадян А.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку приняв во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же данные о личности, пришел к несправедливому выводу, что исправление Нестеренко невозможно без изоляции от общества. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Нестеренко А.Ю., назначено судом, вопреки доводам кассационных жалоб, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст осужденного, признание им вины и раскаяние. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Учтены им и требования ст. 61 УК РФ, не является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы же кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного наказания. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и снижения осужденному наказания, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июля 2011г. в отношении Нестеренко А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Нестеренко А.Ю. и его защитника Мурадяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ПЛЕХАНОВА С.В.

Судьи судебной коллегии: ФЕРАПОНТОВ Н.Н.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.