Судья Гонтарева П.М. Уг.д. № 22-3298/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011г. г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Абрамович С.А., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Дуриной ОБ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Самойлова Д.А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2011г., которым

Самойлов (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее судимый:

- (Дата) по (Номер) УК РФ к 2 годам
лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 2 года;

- (Дата) по (Номер) УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата)

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от (Дата) и окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 07 июля 2011г.

Постановлено взыскать с Самойлова Д.А. в пользу ФИО2 27.000 рублей.

Приговор (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по доводам кассационной жалобы, осуждённого Самойлова Д.А., его защитника - адвоката Таможникову Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Медведеву И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самойлов Д.А. признан судом виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено осуждённым (Дата) примерно в 23 часа 05 минут в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самойлов Д.А. свою вину в содеянном признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Самойлов Д.А. не оспаривает выводы суда о его виновности в содеянном и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд при назначении ему наказания, не учёл наличие у него гражданской жены, несовершеннолетней дочери, явки с повинной, раскаяния в содеянном, а также то, что от следствия и суда он никогда не скрывался.

На кассационную жалобу осуждённого Самойлова Д.А., государственным обвинителем Сериковым Р.Н. принесены возражения, в которых опровергаются доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, указывается на законность и обоснованность приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Самойлова Д.А. в преступлении, за совершение которого он осуждён, основаны на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, с которыми согласился и осуждённый, а также его желании о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в кассационной жалобе Самойлова Д.А. не оспариваются.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела, эти требования уголовного закона при назначении наказания Самойлову Д.А. судом соблюдены.

Так, решая вопрос о назначении Самойлову Д.А. наказания, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд правильно отнёс: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Самойлову Д.А. суд выполнил требования п.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными доводы жалобы о назначении судом Самойлова Д.А. несправедливого наказания.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе осуждённого, невозможность назначения Самойлову Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением положений ст. 64 УК РФ, судом мотивированы.

При назначении осуждённому наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, оснований для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2011г. в отношении Самойлова (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.