Судья Соловьев С.П. У г. д. № 22 - 3149/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011г. г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Абрамович С.А., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковской Н.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 01 июля 2011г., которым

Пичугин (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), житель (Адрес), не судимый,

- осуждён по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговоры (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) и от (Дата) в отношении Пичугина В.К., постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, прокурора Тарутину Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую приговор подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пичугин В.К. признан судом виновным в том, что являясь (Данные изъяты) ООО (Данные изъяты) совершил хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств в сумме 1.002.710,50 рублей путем обмана сотрудников Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено им в период (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурора не оспариваются выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления и правильность юридической квалификации его действий, ставится вопрос об отмене приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной мягкости назначенного наказания.

2

Указывается, что исходя из совершения Пичугиным В.К. корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, повлекшего причинение ущерба муниципальному образованию и связанного с хищением денежных средств, выделенных для реализации приоритетного национального проекта, применение условного осуждения не может способствовать восстановлению нарушенной социальной справедливости.

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что Пичугин В.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, мер к добровольному возмещению причиненного ущерба не предпринял, свидетельствуют о невозможности его раскаяния в содеянном, и, как следствие, ставят под сомнение вывод суда о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем применения к нему условной меры наказания.

Суд, учитывая при назначении наказания положительную характеристику Пичугина, предоставленную первым заместителем министра сельского хозяйства Астраханской области, не дал должной оценки изложенным в ней доводам о достижении Пичугиным высоких результатов в работе, полноценности его предприятия как динамично - развивающейся организации, которые опровергаются доводами самого Пичугина в судебном заседании, а также наличием в отношении него других уголовных дел, связанных с деятельностью ООО (Данные изъяты) и хищением путем обмана бюджетных денежных средств, а также средств граждан.

Обращает внимание, что Пичугин В.К. осуждён (Дата) по (Номер) УК РФ, (Дата) по (Номер) УК РФ, и, не смотря на то, что судебные решения в законную силу не вступили, вместе с тем позволяют сделать вывод о реальной значимости Пичугина и его предприятия в производственном развитии Астраханской области.

Постановленный в отношении Пучугина В.К. приговор в части назначенного ему наказания нельзя признать в полной мере обоснованным и способствующим достижению целей применения уголовного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого Пичугина В.К. в содеянном, верно квалифицировав его действия по ч.4ст. 159 УК РФ.

Выводы суда о совершении Пичугиным В.К. в мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами и не оспариваются в кассационном представлении прокурора.

Принятое судом решение о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы является обоснованным.

3

Назначенное Пичугину В.К. наказание - три года лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, соответствует требованиям ст. 6 УПК РФ, ст. ст. 60, 61,63 УК РФ и содеянному соответствует.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Пичугину В.К. наказания, неправомерном применении положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационном представлении, согласно тексту приговора, при назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ судом в должной мере были учтены, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, обстоятельства дела, данные о личности Пичугина В.К., который ранее не судим.

Суд правильно установил отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

С учетом обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном заседании, судом сделан мотивированный вывод о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом судебная коллегия учитывает, что закон не содержит ограничений в применении положений об условном осуждении в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление.

Исправление Пичугина В.К., с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным без реального отбывания осуждённым наказания.

В связи с чем, изложенные доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, нарушении ст. 43 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2011г. в отношении Пичугина (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.