Судья Чумаченко Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3592/2011

г.Астрахань 15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,
судей Маревского Н.Э., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Маньшиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Дадыченкова Л.Л. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 июля 2011 года, которым

Дадыченков Л.Л., <данные изъяты>; не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Дадыченкова Л.Л. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 14 457 рублей.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Таможникову Т.Н., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Бобракова Ю.П., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неосновательными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дадыченков Л.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Преступление совершено в период времени с 19 часов 7 февраля до 4 часов 8 февраля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Дадыченков Л.Л. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

В кассационной жалобе осуждённый высказывает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Утверждает, что его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего ФИО2, который фактически совершил преступные действия в отношении Филиппенко, пытаясь её изнасиловать.

Признавая исковые требования о возмещении морального вреда и материального ущерба, просит снизить размеры определённых к взысканию сумм по причине отсутствия у него источников дохода.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Шиналиевой Г.К. были поданы возражения, в которых она указывает о законности и обоснованности постановления суда и несостоятельности доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Дадыченкова Л.Л. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Дадыченкова Л.Л. в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Правовая квалификация судом действий осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной.

Эти выводы суда первой инстанции осуждённым в кассационной жалобе не оспариваются.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, наказание Дадыченкову Л.Л. назначено судом с учётом установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оно, как считает судебная коллегия, является справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Довод осуждённого о том, что поводом для совершения им преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который фактически пытался изнасиловать его знакомую, не является основанием для изменения постановленного приговора, поскольку суд учёл поведение потерпевшего при назначении наказания.

Каких-либо иных неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В связи с этим оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 июля 2011 года в отношении Дадыченкова Л.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.