Судья Иваненко Е.В. У г. д. № 22 - 3009/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Абрамович С.А., Плискина В.Ф.,

при секретаре Манукян Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шумайлова С.В. и адвоката Тавакиной О.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2011 года,

которым Шумайлов (Данные изъяты), (Дата)рождения, уроженец (Адрес), гр-н РФ, со средним образованием, женатый, работающий неофициально на (Данные изъяты), ранее судимый (Дата) (Данные изъяты) районным судом (Адрес) по (Номер) УК РФ к 1 г. л/св., с прим. ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Шумайлова С.В. по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (Данные изъяты) райсуда (Адрес) от (Дата) и окончательно к отбытию назначить Шумайлову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.06.2011г., с зачетом времени содержания Шумайлова С.В. под стражей по настоящему делу с 29.09.2008г. по 28.11.2008г., включительно.

Меру пресечения осужденному Шумайлову С.В. на кассационный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Шумайлова С.В. и адвоката Маркова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Тарутиной Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумайлов С.В. незаконно приобрел, хранил и перевез, без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, общей массой 842,18 гр., в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шумайлов С.В. вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шумайлов СВ. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Приговор суда считает незаконным и необоснованным.

Утверждает, что органы следствия ему вменили в вину, что он сорвал листья конопли, но из обвинения непонятно, когда же конопля превратилась в марихуану.

Ставит под сомнение заключение эксперта, обращает внимание на то, что пакет с наркотическим средством поступил к эксперту в поврежденном виде.

Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона при осмотре его автомобиля и неправильное оформление протокола осмотра места происшествия, о чем заявил ФИО15, участие которого в качестве понятого маловероятно.

Утверждает, что сам он в протоколе не расписывался, о чем заявил в судебном заседании, но суд отнесся к этим показаниям критически, с чем он не согласен.

В кассационной жалобе адвокат Тавакина О.А. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, противоречивости выводов суда и неправильного применения уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение.

Утверждает, что в приговоре не приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны были получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном.настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемою.

На кассационные жалобы прокурором - государственным обвинителем Корневой Н.В. принесены возражения, в которых утверждается, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, несмотря на отрицание Шумайловым С.В. своей вины, его виновность в
совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств,

исследованных судом, которым дана объективная оценка.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в составе СОГ, в качестве эксперта-криминалиста, он выезжал на осмотр места происшествия, на участок дороги (Адрес), где сотрудниками ДПС был остановлен водитель автомобиля (Данные изъяты) Осмотр производился (Дата), в присутствии понятых. В автомобиле был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Он был изъят. Также был обнаружен и изъят газетный сверток с аналогичным веществом. Изъятые пакет и сверток были упакованы в два полимерных пакета и опечатаны в присутствии понятых, которые расписались в протоколе и на бирках.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что на пересечении (Адрес), примерно в 18.00 час, они остановили автомобиль под управлением Шумайлова СВ., так как поведение водителя вызвало подозрение на предмет наркотического опьянения, ему был задан вопрос о нахождении у него каких-либо запрещенных, к обороту предметов, на что тот ответил отрицательно. При визуальном осмотре салона автомобиля они заметили полимерный пакет между водительским и задним сидениями. На вопрос, что находится в пакете, Шумайлов ответил, что везет траву для кроликов. При этом он сам надорвал пакет и через отверстие ФИО8 увидел вещество растительного происхождения зеленого цвета. На повторный вопрос о содержимом пакета, Шумайлов ответил, что везет коноплю для личного употребления. Была вызвана СОГ, а также остановлен проезжающий мимо автомобиль (Данные изъяты) красного цвета, с водителем и пассажиром, которых пригласили в качестве понятых. В присутствии понятых автомобиль Шумайлова был осмотрен и полимерный пакет изъят. Под ним также находился газетный сверток с аналогичным веществом. Сверток и пакет были упакованы в два полимерных пакета и опечатаны с участием понятых.

Из показаний дознавателя ФИО11 следует, что (Дата) сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль (Данные изъяты) Прибыв на место, ею, в присутствии понятых ФИО15 и ФИО13-о., был произведен осмотр данного автомобиля, в ходе которого, между передним и задним сидениями, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения и газетный сверток с аналогичным веществом, которые были упакованы и опечатаны.

Эксперт ФИО14 пояснил, что им, по уголовному делу (Номер) была произведена химическая экспертиза и дано заключение № 525.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии, следует, что с ФИО13 они были понятыми при осмотре автомобиля Шумайлова С.В. (Дата) В их присутствии, в данной автомашине с заднего сиденья был изъят пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Также из автомобиля был изъят газетный сверток с аналогичным веществом. Все обнаруженное было упаковано в пакеты и опечатано. Водитель данного автомобиля, представился Шумайловым С.В. По факту осмотра автомобиля был составлен протокол, в котором ФИО15 поставил свои подписи.

Нет оснований не доверять этим показаниям, так как они были даны ФИО15 сразу после задержания Шумайлова С.В. следователю ФИО16. осуществлявшей первоначальный допрос свидетеля в ходе предварительного следствия.

Следователь ФИО16, пояснила, что все показания были записаны в протокол со слов ФИО15, после чего он удостоверил их своими подписями и принес дополнения.

Вышеприведенные показания свидетелей, в той части в какой они признаны судом достоверными, согласуются между собой, с показаниями Шумайлова С.В., данными им на следствии, а также со следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата), в ходе которого, в присутствии понятых ФИО15 и ФИО13, специалиста ФИО7, с применением фотосъемки, осмотрен автомобиль (Данные изъяты), расположенный на перекрестке улиц (Адрес)

(Адрес). В ходе осмотра автомобиля между водительским и задним сидениями обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом, который изъят, упакован в пакет, который опечатан. Также, в ходе осмотра из салона данного автомобиля изъят газетный сверток с аналогичным веществом, который также упакован в отдельный пакет (л.д. 10-11 т. 1), а также фототаблицей к данному протоколу;

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2008г.;

Заключением эксперта-химика № 525 от 27.10.2008г., согласно выводам которого, вещество массой в высушенном состоянии 831,87 гр., 10,31 гр., изъятое у Шумайлова С.В. является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Шумайлова С.В. высказаны вопреки перечисленным выше доказательствам.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей обвинения, а также других доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, противоречий в показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, не имеется.

Обстоятельства дела исследованы, судом всесторонне, полно и объективно.

Действиям Шумайлова С.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение. Оснований к изменению квалификации не имеется.

Наказание Шумайлову С.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство.

Суд учел данные о личности Шумайлова С.В., который характеризуется в целом положительно, имеет не снятую и не погашенную судимость и данное преступление совершено им в период испытательного срока,

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признал его молодой возраст.

При этом отягчающих наказание Шумайлова С.В. обстоятельств, суд не усмотрел.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2011 года в отношении Шумайлова (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.