Судья Батыргазиева С.А.. Уг.д. № 22-2778/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2011г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Абрамович С.А., Плискина В.Ф.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Маслова С.А.

на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2011г., которым

Маслов (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, неженатый, судимый по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) по ст. (Номер) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по сроку (Дата),

осужден по ст. 232 ч 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Маслову С.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Маслову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять Маслову С.А. с 08.06.2011г., зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 03.12.2010г. по 08.06.2011г.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по доводам кассационной жалобы; выслушав адвоката Яковлеву А.Т., поддержавшую доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав мнение прокурора Саматовой О.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов С.А. содержал притон для потребления наркотических средств.

Маслов С.А., имея умысел на содержание притона, по месту своего жительства в (Адрес), создал необходимые условия для приготовления и потребления лицами наркотических средств.

(Дата), примерно в 19.00, он предоставил занимаемое им жилое помещение для потребления наркотических средств ФИО5, который потребил приготовленное на приспособленных для приготовления наркотических средств инструментах, наркотическое средство, изготовленное из лекарственного препарата «Тетралгин».

2

(Дата), примерно в 20.00, он предоставил занимаемое им помещение для потребления наркотических средств ФИО6, которая в квартире Маслова С.А. потребила приготовленное на приспособленных для приготовления наркотических средств инструментах, наркотическое средство из лекарственного препарата «Тетралгин».

ФИО6 и ФИО5 расплатились с Масловым С.А. частью приготовленного наркотического средства - дезоморфином.

В судебном заседании подсудимый Маслов С.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Маслов С.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный.

Утверждает, что свидетель ФИО6 давала непоследовательные показания, участковый инспектор к нему относится с предубеждением.

Считает, что доказательств его вины нет, судом приняты во внимание его предыдущие судимости, при этом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Несмотря на то, что Маслов С.А. вину не признал, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым дана объективная оценка.

Из показаний Маслова С.А., допрошенного 16 ноября 2010г. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что (Дата), примерно в 19.00, к нему пришел ФИО5, который принес с собой пакет с медицинскими препаратами. Маслов разрешил ему приготовить в его квартире наркотическое средство. На кухне ФИО5, на основе тетралгина, приготовил наркотическое средство. Жидкость заполнил в 4 шприца. Один шприц забрал Маслов, второй -ФИО6, которая пришла позже, ФИО5 забрал остальные. Затем они употребили внутривенно наркотические средства. Свою квартиру он предоставил взамен на то, чтобы ему предоставили шприц с дозой наркотического вещества для употребления внутривенно. Позже пришли сотрудники милиции, их всех отвезли в наркологический диспансер.

Показания Маслова М.А. согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, данных в. стадии дознания и положенных в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что (Дата) примерно в 20.00 она пришла к Маслову С.А.. В квартире находились ФИО5 и Маслов. ФИО5 на кухне варил наркотическое средство на основе - тетралгина. Жидкость заполнили в шприцы, из которых один забрала ФИО6, второй -забрал Маслов, а ФИО5 взял два шприца. Они употребили внутривенно наркотическое средство. Ранее она неоднократно употребляла наркотические средства, у Маслова, знает, что к нему часто ходят наркоманы, чтобы приготовить наркотическое средство и употребить его.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что (Дата), примерно в 19.00, он пришел к Маслову домой, принес с собой «Тетралгин». На кухне он изготовил дезоморфин. Жидкость заполнили в шприцы. ФИО5 забран 2 шприца себе, один взяла ФИО6, которая пришла позже, один он отдал Маслову, так как

3

тот предоставил помещение. Затем внутривенно они употребили наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что (Дата), при проверке (Адрес), в квартире находились владелец квартиры Маслов С.А., ФИО6и ФИО5 Все они находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества. В ходе проверки было установлено, что наркотическое вещество по месту жительства Маслова изготовил ФИО5, которое они употребили внутривенно. Маслов предоставил помещение для изготовления и употребления наркотических средств взамен полученного раствора от ФИО5.

Нет оснований не доверять этим показаниям, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора как допустимые и относимые доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2010 (л.д.3-4) осмотрена (Адрес), где проживает Маслов С.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении (Номер) (л.д. 10-11) ФИО6 (Дата), в 20.00, находясь в (Адрес) употребила без назначения врача внутривенно наркотические вещества.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования (Номер) (л.д.14-15), (Номер) (л.д.79-80), (Номер) (л.д.32-33) ФИО6, ФИО5 Маслов С.А. находятся в одурманивающем состоянии, вызванным употреблением наркотических средств.

Согласно заключению эксперта (Номер) (л.д.85-87) вещество массой 0,27г, изъятое у ФИО5, содержит наркотическое средство - дезоморфин. На момент первоначального исследования объем жидкости составил 5,1мл, масса жидкости 5,32г.

Согласно протоколу осмотра предметов от (Дата) (л.д. 89-90) осмотрен шприц с поршнем из материала белого цвета с инъекционной иглой с колпачком, в шприце - вещество без запаха.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают вину Маслова в совершении преступления.

Доводам защиты о недоказанности вины Маслова в совершении преступления суд дал объективную оценку.

Аналогичные доводы осужденного Маслова С.А., изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как высказаны вопреки материалам дела.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 изменили свои показания, утверждали, свои показания на предварительном следствии дали под воздействием сотрудников милиции, однако судом эти утверждения были проверены и не нашли подтверждения.

Юридическая оценка действиям Маслова С.А. по ст. 232 ч 1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, дана правильная.

4

Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение.

Наказание Маслову С.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Маслов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ. При этом Маслов С.А. имеет не непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) по ст. (Номер) УК РФ, поэтому в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание Маслову суд назначил по правилам ст. 68 ч. 2^{(Данные изъяты)}УК РФ.

Суд учел, что Маслов осужден по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) по ст. (Номер) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), окончательно к 4 годам лишения свободы, поэтому окончательное наказание по настоящему приговору суд назначил по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с отбыванием в местах лишения свободы.

Признавая приговор законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2011г., в отношении Маслова (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.