Судья Шалаев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн. № 22- 3710 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В. и судей Хамидуллаевой Н.Р., Маревского Н.Э., при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкина Н.Н. и кассационным жалобам осужденного Криворучко И.А. и адвоката Демидова Д.В. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 2 августа 2011 г., которым Криворучко (Данные изъяты), родившийся (Дата) в (Адрес), судимый (Дата)(Данные изъяты) судом по (Номер) УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением воинского звания «Капитан», освобожден (Дата) условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня на основании постановления (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), осужден к лишению свободы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №с 26-ФЗ от 07.03.2011 на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей отменить приговор по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Криворучко И.А. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление адвоката Демидова Д.В. в защиту осужденного, поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия установила: по приговору суда Криворучко И.А. признан виновным в краже имущества -металлических труб на общую сумму 39120,795 руб., принадлежащих (Данные изъяты), расположенному на территории (Адрес), совершенной (Дата) в 21 час, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Криворучко И.А. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Глейкин Н.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Криворучко И.А. и квалификации его действий, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. По мнению обвинителя, суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном Криворучко, не принял во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; не указал основания, по которым не применил в отношении виновного правила ч.3 ст. 68 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора не сделал ссылку о применении при квалификации действий Криворучко Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. В кассационной жалобе осужденный Криворучко И.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтен ряд смягчающих обстоятельств: характеристики по месту жительства, работы, признание им вины и раскаяние, отсутствие ущерба, что позволяло применить в отношении него правила ст. 62 УК РФ, и назначить условное наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Демидов Д.В. в защиту осужденного Криворучко И.А. ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного Криворучко обвинения, в частности: финансово-хозяйственные документы, подтверждающие принадлежность похищенного имущества (Данные изъяты) а также расчет его износа. Кроме того, наказание считает несправедливым, назначенным без учета позиции государственного обвинения о применении правил ч.3 ст. 68 УК РФ, а также смягчающих обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия материальных претензий к его подзащитному. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Криворучко И.А. обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. Как следует из содержания кассационной жалобы адвоката, он высказывает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда о виновности Криворучко И.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные адвокатом обстоятельства, как основание для отмены приговора, предусмотрены п.1 ст. 379 УПК РФ. Вместе с тем, по ходатайству подсудимого дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Как видно из материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке, а также при проведении судебного разбирательства в особом порядке, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вопреки доводам адвоката, в судебном заседании подсудимому Криворучко И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства было поддержано сторонами, в том числе, его защитником - адвокатом Демидовым Д.В., который разъяснил Криворучко И.А. особенности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указанные доводы жалобы адвоката Демидова Д.В. не могут являться основанием для отмены приговора в кассационном порядке. Доводы государственного обвинителя об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на квалификацию действий виновного в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, не являются основанием для отмены приговора, поскольку, согласно его резолютивной части Криворучко И.А. признан виновным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона, что в полной мере отвечает требованиям ст. 10 УК РФ и является верным. Вместе с тем, приговор подлежит изменению вследствие его несправедливости. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно приговору, суд при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание Криворучко И.А. вины и раскаяние в содеянном, и с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отягчающего наказание, пришел к выводу о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Криворучко И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению похищенного имущества, что судом необоснованно оставлено без должного внимания, хотя данное обстоятельство предусмотрено законом в качестве смягчающего наказание (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), и могло повлиять на справедливость наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Криворучко И.А. раскрытию и расследованию преступления. Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в отношении Криворучко И.А. правил ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем считает смягчить назначенное виновному наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 2 августа 2011 г. в отношении Криворучко (Данные изъяты) изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Криворучко И.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное Криворучко И.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
г. Астрахань 22 сентября 2011 г.