Судья Сливин Д.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-3639-2011

г. Астрахань 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Фролова Ю.Ф., Маревского Н.Э.

при секретаре судебного заседания Маньшиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А., адвоката в интересах осужденного - Ирталиева Г.Д., кассационному представлению и.о. прокурора Володарского района Астраханской области на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 8 июля 2011 г., которым

Шайтуков Д.Г., ., . ., не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Бобракова Ю.П., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения потерпевшего А. в поддержку доводов жалобы, адвоката Ирталиева Г.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, поданной в интересах осужденного Шайтукова Д.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шайтуков Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Р.

Преступление совершено . в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. на территории кафе ., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Шайтуков Д.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационном представлении и.о. прокурора Володарского района Астраханской области Сафонов Н.Н. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, поскольку при его постановлении не разрешены гражданско-правовые вопросы, вытекающие из уголовного дела.

Указывает, что процессуальный статус А. подтверждается постановлением старшего следователя Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области К. о признании его представителем потерпевшего, в связи с чем, вывод суда об отказе А. в признании его гражданским истцом, является необоснованным. Отмечает, что суд положил в основу приговора показания потерпевшего А.. в том числе о том, что потерпевший являлся его сыном, однако отказал в признании его гражданским истцом по основаниям не предоставления документов, устанавливающих их родство, что также свидетельствует о необоснованности выводов суда относительно разрешения гражданского иска.

В кассационной жалобе потерпевший А. просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Обращает внимание, что телесные повреждения его сыну были причинены в групповой драке; высказывается против прекращения уголовного дела в отношении другого подозреваемого; отмечает, что в судебном заседании не вызывались свидетели, которые были допрошены на предварительном следствии.

Считает решение суда в части непризнания его гражданским истцом необоснованным, поскольку по делу он был признан потерпевшим, факт его отцовства не был опровергнут в суде.

В кассационной жалобе адвокат Ирталиев Г.Д. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, снизив назначенное наказание, поскольку суд, по его мнению, не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, наличие болезненного состояния психики в форме органического расстройства.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ирталиева Г.Д. потерпевший . настаивает на назначении более строго наказания, указав, что ущерб возмещен не в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный по делу приговор отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шайтукова Д.Г. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на доказательствах, полученных, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспариваются в кассационном представлении и кассационных жалобах.

Квалификация действий осужденного Шайтукова Д.Г. является правильной.

Что касается доводов жалобы потерпевшего о причастности к совершению преступления в отношении его сына Р. других лиц, то они не могут быть предметом рассмотрения, поскольку судом дело рассмотрено в отношении лица, которому предъявлено обвинение, что соответствует требованиям ст.252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб потерпевшего и адвоката Ирталиева Г.Д., наказание осужденному Шайтукову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, в том числе с учетом его признательных показаний, явки с повинной и является справедливым.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе потерпевшего А., судом при разрешении гражданского иска нарушены требования уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закон и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении данного приговора эти требования закона нарушены в части разрешения гражданско - правовых вопросов, вытекающих из уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя потерпевшим по делу признан отец погибшего Р. А., которому в ходе предварительного расследования осужденным Шайтуковым Д.Г., в рамках заявленного гражданского иска, в добровольном порядке возмещен материальный ущерб.

Однако, как усматривается из приговора, суд, в нарушении требований ст.309 УПК РФ не принял решения по заявленному потерпевшим А. гражданскому иску.

Указание же суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что по делу никто не признан гражданским истцом и гражданским ответчиком не свидетельствует о разрешении судом вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора в соответствии со ст.299 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 8 июля 2011 г. в отношении Шайтукова Д.Г. в части решения по гражданскому иску отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ирталиева Г.Д. и потерпевшего А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Ковалева

Судьи Ю.Ф.Фролов, Н.Э. Маревский