Судья Гутенева Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №22-3593/2011

г.Астрахань 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

и судей Маревского Н.Э., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каримова С.Ш. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2011года, которым

Каримов С.Ш., ., ранее не судимый, осужден ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Каримова С.Ш. и адвоката Силантьевой Е.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П.об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов С.Ш. признан виновным в убийстве К. . примерно в 9 часов в жилом доме, расположенном на животноводческой точке ., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов С.Ш. вину не признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Каримов С.Ш. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд оставил без внимания противоречивые выводы экспертов о неисправности ружья, а так же не дал должной оценки показаниям свидетеля Ц., который видел на его лице следы побоев, что подтверждает его доводы о драке с потерпевшим и совершении преступления по неосторожности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каримова С.Ш. государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, его справедливость и несостоятельность доводов осужденного. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный по делу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Каримова С.Ш. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на доказательствах, полученных, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Соблюдая нормы уголовно-процессуального закона, суд проверил как доказательства положенные в основу обвинения Каримова С.Ш., так и доказательства защиты, поэтому доводы жалобы о необоснованности и незаконности приговора приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных, обусловивших принятие судом правильного решения о виновности осужденного.

Так виновность Каримова С.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

-показаниями самого осужденного Каримова С.Ш., данными в ходе предварительного расследования и в суде о том, что . он вместе со своим родственником К. находился на чабанской точке, где в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, перешедшая в драку. После чего К. угрожал ему ружьем, которое он попытался у него отнять и в ходе борьбы случайно произвел выстрел К. в грудь,

- показаниями свидетеля Ц. о том, что он утром . встретил Каримова С.Ш., который был в крови и пояснил, что подрался с К. и ушел, а когда вернулся, обнаружил, что К. мертв и около него лежит ружье, которое он положил под кровать.

-пояснениями экспертов М. и Б. об исправности ружья и пригодности его для стрельбы.

Приведенные показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра трупа, заключениях эксперта о причине смерти, протоколе выемки оружия и других предметов, заключении эксперта о телесных повреждениях, обнаруженных на трупе К. и другими.

Суд обоснованно признал доводы осужденного Каримова С.Ш. в части того, что потерпевший пытался произвести в него выстрел из ружья, но ввиду его неисправности произошла осечка, он же, выстрелил в потерпевшего случайно, в ходе борьбы, когда пытался отобрать у потерпевшего ружье недостоверными, поскольку они опровергаются заключением баллистической экспертизы, пояснениями экспертов, которые установили исправность ружья в целом и возможность производства выстрелов как из правого, так и из левого стволов.

Вопреки доводам осужденного, суд дал верную оценку показаниям свидетеля Ц., который утверждал о наличии у Каримова С.Ш. телесных повреждений, сопоставив их. с заключением эксперта об отсутствии у Каримова С.Ш. каких-либо телесных повреждений, а также с показаниями самого осужденного Каримова С.Ш., который об обстоятельствах угроз оружием со стороны К. свидетелю Ц. при встрече не сказал.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Доводы жалоб о том, что у Каримова С.Ш. не было умысла на убийство потерпевшего, а выстрел был произведен случайно, обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судом дана правильная оценка исследованным доказательствам, в том числе заключениям экспертов, которые суд оценил в совокупности с другими доказательствами.

При этом суд привел в приговоре мотивы, почему отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дела расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Каримова С.Ш. является правильной.

Наказание осужденному Каримову С.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и является справедливым.

При таких данных жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2011 года в отношении Каримова С.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Каримова С.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ковалева

Судьи: Н.Э. Маревский

Ю.Ф. Фролов