Судья Гутенёва Е.Н. У г. д. № 22-4016 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года г.Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш. судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С. при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В. на приговор Советского района г.Астрахани от 1 августа 2011г., которым Игошин (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), житель (Адрес), судимый (Дата) по (Номер) УК РФ - к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ -условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), испытательный срок продлён на 2 месяца, - осуждён по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 175 часов. Постановлено об исполнении приговора (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) - самостоятельно. Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Тарутину Е.Н., полагавшую приговор суда подлежащим отмене по доводам, содержащимся в кассационном представлении; осуждённого Игошина В.В., его защитника адвоката Беркамалиеву Л.Г. о законности и обоснованности приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда апелляционной инстанции Игошин В.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб потерпевшему. Это преступление совершено Игошиным В.В. (Дата), примерно в 22 часа на (Адрес), при обстоятельствах, установленных судом и отражённых в приговоре. В судебном заседании Игошин В.В. признал себя виновным, по его ходатайству дело рассмотрено особом порядке судебного разбирательства. 2 В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора вследствие его несправедливости - назначении судом апелляционной инстанции Игошину В.В. чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного. Указывается, что суд, придя к выводу, о возможности назначения Игошину наказания в виде обязательных работ, оставил без должной оценки, что он совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору суда от (Дата), которым был осуждён за совершённые два преступления, одно из которых является тяжким. 8 период испытательного срока по месту жительства, а также начальником (Дата) постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес) за допущенные нарушения по представлению начальника УИИ № 7 Игошину продлён испытательный срок на два месяца. (Дата) инспектором УИИ № 7 Игошину вынесено предупреждение о Только в (Дата) Игошин продолжил обучение в вечерней школе, а (Дата) совершил новое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ и только после этого, стал характеризоваться положительно. По мнению автора представления, непринятие судом во внимание приведённых обстоятельств, повлекло назначение Игошину несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Игошина В.В. в умышленном повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, с которыми согласился осужденный Игошин В.В. и основаны на признании им вины в содеянном, а также его желании о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не оспариваются в кассационном представлении. Действиям осуждённого Игошина В.В. судом дана верная юридическая оценка поч.1 ст. 167 УК РФ. Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Игошину В.В. наказания нельзя признать обоснованными. Наказание судом назначено Игошину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих порядке судебного разбирательства. наказание; рассмотрения дела в особом При решении вопрос о назначении Игошину В.В. вида наказания, суд принял во внимание признание вины осуждённым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления небольшой тяжести в молодом возрасте, положительные данные о его личности как с места жительства и учёбы, так и из УИИ №7 по (Данные изъяты) району г.Астрахани и правильно отнёс эти обстоятельства к смягчающим наказание. Признавая возможным в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить осуждённому Игошину В.В. условное осуждение по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), суд привёл убедительные мотивы принятия такого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и назначил Игошину В.В. за содеянное справедливое наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было. При таких обстоятельствах, вопреки доводам, содержащимся в кассационном представлении, оснований для отмены приговора вследствие несправедливости назначенного Игошину В.В. наказания, не имеется На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2011г. в отношении Игошина (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
УИИ № 7 по (Данные изъяты) району г.Астрахани осуждённый Игошин
характеризовался отрицательно. Дважды (Дата) и (Дата) был привлечён к
административной ответственности за совершённые правонарушения, с назначением
наказания в виде штрафа.
замене условного осуждения лишением свободы в случае непродолжения обучения,
установленного по приговору суда.