Судья Скрипченкова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. №22-4011
г.Астрахань 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей областного суда Кутнякова С.В., Трубниковой О.С.
при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковской Н.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2011г., которым

Даулбаев (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), осуждённый (Дата) по (Номер) УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ -условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по ч.1 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ от 4 мая 2011г. № 97-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки -250.000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно - с испытательным сроком 2 года.

Приговор (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Тарутину Е.Н., полагавшую приговор подлежащим отмене по доводам, содержащимся в кассационном представлении; осуждённого Даулбаева Т.К., его защитника адвоката Гончарова В.Ж., о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Даулбаев Т.К. признан судом виновным в том, что (Дата), имея умысел на дачу взятки должностному лицу - следователю СО по (Данные изъяты) району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО11 воспользовавшись тем, что ФИО11 находится вне служебного помещения, лично передал ему взятку в виде денежных средств в сумме 25.000 рублей за выполнение действий в его пользу, входящих в служебные полномочия ФИО11 а именно за прекращение в отношении Даулбаева Т.К. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании Даулбаев Т.К. признал себя виновным, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении не оспаривается правильность выводов суда о виновности Даулбаева Т.К. в совершении преступления и квалификации его действий,

ставится вопрос об отмене приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывается, что суд, приняв решение о назначении Даулбаеву Т.К. наказания в виде лишения свободы условно, в должной мере не принял во внимание, что Даулбаев будучи привлечённым к уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудника милиции, совершил административное правонарушение, связанное с аналогичными обстоятельствами: Даулбаев, предупреждённый следователем об уголовной ответственности за дачу взятки, осознавая незаконность своих действий, тем не менее, совершил новое преступление, что, по мнению автора представления, свидетельствует о невозможности исправления Даулбаева без изоляции от общества.

Материалами дела установлено, что Даулбаев ранее неоднократно привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности. Несмотря на то, что прежние погашенные судимости не имеют юридических последствий, однако учитываются при оценке личности виновного лица в преступлении.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, у суда не имелось оснований для назначения Даулбаеву наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление защитник осуждённого Даулбаева Т.К. - адвокат Гончаров В.Ж. отмечает, что содержащиеся в нём доводы являются необоснованными, немотивированными и юридически не состоятельными. Судом первой инстанции принято единственно верное, мотивированное и обоснованное решение в части назначенного Даулбаеву Т.К. наказания. Были учтены категория совершённого Даулбаевым Т.К. преступления небольшой тяжести, его посткриминальное поведение и отношение к содеянному в виде раскаяния и полного признания вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы представления - несостоятельными.

Выводы суда о доказанности вины Даулбаева Т.К. в даче взятки должностному лицу лично, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, с которыми согласился осужденный Даулбаев Т.К. и основаны на признании им вины в содеянном, а также его желании о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не оспариваются в кассационном представлении.

Юридическая оценка действиям осуждённого Даулбаева Т.Х. по ч.1 ст. 291 УК РФ, дана судом правильная.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, эти требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Доводы, содержащиеся в кассационном представлении о назначении осуждённому чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного им, нельзя признать состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и отражено в приговоре, при назначении Даулбаеву Т.К. наказания не связанного с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, данных, положительно характеризующих личность осуждённого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Характер и степень общественной опасности преступления, при назначении наказания осуждённому Даулбаеву Т.К., судом учтены.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о возможности исправления осуждённого Даулбаева Т.К. без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, содержащимся в кассационном представлении, оснований для отмены приговора вследствие несправедливости назначенного Даулбаеву Т.К. наказания, не имеется, поскольку наказание, назначено осужденному с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Даулбаева Т.К.

Суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2011г. в отношении Даулбаева (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.