<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. № 22- 3475

г. Астрахань 8 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

судей областного суда Трубниковой О.С., Кутнякова С.В.,

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Калмыкова В.П. и его защитника - адвоката Левченко И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2011 г., которым

Калмыков В.П., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 4 апреля 2007 г. <данные изъяты> (с учетом определения <данные изъяты> от 7 июня 2007 г.) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 161, «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- 13 июля 2009 г. <данные изъяты> по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён из зала суда,

осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление осуждённого Калмыкова В.П. и его адвоката -Ашимова Р.Ф., мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калмыков признан виновным в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, без цели хищения (угон).

Преступление совершено 22 марта 2011 г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калмыков виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с постановлением обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Калмыков, считая назначенное ему судом первой инстанции наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы

В обоснование своих доводов указывает, что во время следствия не скрывался, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, намерен выплатить причиненный потерпевшей ущерб. На момент вынесения приговора он работал, защитил бизнес-план в центре занятости, открывал лицензию индивидуального предпринимателя; проживает с гражданской женой и её несовершеннолетним сыном; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

В кассационной жалобе адвокат Левченко И.В. указывает, что назначенное Калмыкову наказание является чрезмерно суровым, поскольку Калмыков вину в содеянном признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учёте в ГУЗ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной.

Считает, что с учетом положительных характеристик осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, активного содействия органам расследования, осознания им противоправности содеянного и искреннего раскаяния у суда имелись основания для смягчения Калмыкову наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что предъявленное органами следствия Калмыкову обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, который осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается. Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 166 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и обстоятельствами дела.

Оснований для признания назначенного Калмыкову наказания чрезмерно суровым, как на это указывается в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Наказание осуждённому назначено с учётом требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности, в пределах, установленных ст.62, 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

Вопреки утверждениям осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Принимая во внимание совершение преступления в период непогашенной судимости, оснований для смягчения наказания и применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Наличие у Калмыкова семьи, работы не является безусловным основанием для назначения осуждённому условного наказания, а учитывается в совокупности со всеми характеризующимися данными о личности.

Доводы осуждённого о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 166 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, высказаны необоснованно, поскольку преступление Калмыковым было совершено 22 марта 2011 г., после принятия нового уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению в части определённого судом вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что Калмыков В.П. по приговору от 13 июля 2009г. был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием назначенного наказания, в силу закона он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, и в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему не может быть назначено отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого, совершение им преступления в период непогашенной судимости, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Калмыкова В.П. только в условиях отбытия им наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2011 г. в отношении Калмыкова В.П. изменить,

Определить Калмыкову В.П. отбытие наказания в колонии общего режима.

в остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его адвоката Левченко И.В.- без удовлетворения.