<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ угол. № 22- 3295 г. Астрахань 25 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей областного суда Маревского Н.Э., Чорной Н.В., при секретаре Манукян Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абдулаева Г.М. в защиту осуждённого Дибирова А.М. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2011 г., которым Дибиров А.М., <данные изъяты>, судимый: - 22 января 2009 г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к штрафу в размере 2000 руб., - 22 апреля 2009 г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2009 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания по приговору от 22 апреля 2009 г., окончательно Дибирову А.М. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Колпакова Ю.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Дибиров признан виновным в открытом хищении мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего Д. Преступление совершено 3 апреля 2011 г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дибиров вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. По ходатайству Дибирова уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. В кассационной жалобе адвокат Абдулаев Г.М., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного осуждённому наказания, указывает, что Дибиров вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал следствию в раскрытии преступления, установлению всех обстоятельств дела, поиску похищенного и возмещению причиненного ущерба потерпевшей; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено оно в период окончания испытательного срока по приговору от 22 апреля 2009 г., так как согласно справке УИИ Дибиров снят с учёта 22 апреля 2011 г., в связи с окончанием испытательного срока. Характеризует осуждённого Дибирова с положительной стороны. Обращает внимание на изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ в ч.4 ст.74 УК РФ, улучшающие положение осуждённого. Считает, что назначенное Дибирову наказание является несправедливым вследствие его суровости и, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности виновного, позиции потерпевшей, отсутствия тяжких последствий и наличия смягчающих наказание обстоятельств, Дибирову возможно было назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит смягчить назначенное Дибирову наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи, определить самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> от 22 апреля 2009 г., исключить указание суда на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно пришёл к выводу, что предъявленное органами следствия Дибирову А.М. обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, который адвокатом в кассационной жалобе не оспаривается, и постановил обвинительный приговор. Приговор в отношении Дибирова постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены и установлено, что осуждённый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Дибиров осознавал. Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия обвинением. Наказание осуждённого, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах, назначенное Дибирову наказание не может быть признано несправедливым и чрезмерно суровым. Доводы адвоката о необоснованном назначении судом осуждённому наказания по правилам ст.70 УК РФ нельзя признать состоятельными. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта №26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сокращении условного осуждения решается судом. В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется наказание неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно имеющейся в материалах дела справке УИИ <данные изъяты> ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <данные изъяты>», Дибиров снят с учёта 22 апреля 2011 г., в связи с истечением испытательного срока, тогда как преступление было Дибировым совершено 3 апреля 2011 г., то есть в период испытательного срока. На момент постановления приговора от 15 июля 2011г., никаких изменений в приговор от 22 апреля 2009г. не внесено. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил условное наказание, назначенное осуждённому по приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2009 г., и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранение осуждённому условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем с доводами защиты о нецелесообразности отмены условного осуждения по приговору от 22 апреля 2009 г. согласиться нельзя. Оснований для применения положений ст., ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2011 г. в отношении Дибирова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Абдулаева Г.М. - без удовлетворения.