<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. №22-3299/2011

г. Астрахань 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В. А.,

судей областного суда Уколова А.М., Чорной Н.В.,

при секретере Манукян Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аленушкина А.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2011 г., которым

Аленушкин А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 31 марта 1999 г. <данные изъяты> (с учётом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившийся на основании постановления <данные изъяты> от 16 декабря 2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 1 день,

- 18 августа 2006 г. <данные изъяты> по ст. 119 УК РФ к 1году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 марта 1999 г. к 4 годам лишения свободы, освободившийся 27 августа 2010 г. по отбытию наказания,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осуждённого Аленушкина А.В. и его защитника - адвоката Ивановой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., который просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аленушкин признан виновным в краже денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих М., совершенной с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму похищенного.

Преступление совершено 4 мая 2011 г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Аленушкина, полностью признавшего вину по предъявленному обвинению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по существу с постановлением обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Аленушкин, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что умысла на хищение денежных средств у него не было, деньги потерпевшей взял будучи, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения; он сотрудничал со следствием, дал правдивые показания и написал явку с повинной, ущерб потерпевшей М. был частично возмещен.

Просит принять во внимание мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, срок отбытия наказания исчислять с 04.05.2011., исключить из его действий рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевшей и прокурора, рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что предъявленное органами следствия Аленушкину обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, который осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается, и постановил обвинительный приговор.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, поэтому доводы жалобы Аленушкина об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, с которым Аленушкин согласился в полном объеме.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание

обстоятельств, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить Аленушкину справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание, в том числе, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Доводы осуждённого о том, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, высказаны необоснованно.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Аленушкин ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, судимость за которые не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений, признанным обстоятельством, отягчающим его наказание.

Срок отбытия наказания исчислен судом правильно, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания Алёнушкина о его задержании 5 мая 2011 г. в 02 часа 00 минут.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Алёнушкина подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указывая вводной части приговора сведения о наличии у Алёнушкина судимостей, суд ошибочно указал, что окончательное наказание по приговору суда от 18 августа 2006 г., <данные изъяты>, назначено Аленушкину на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 марта 1999 г. и наказания по приговору от 16 декабря 2006 г. Тогда как на самом деле, окончательное наказание по приговору от 18 августа 2006 г. назначено Аленушкину на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 31 марта 1999 г., а дата 16 декабря 2005 г. является датой условно-досрочного освобождения осуждённого.

В этой части приговор суда в отношении Алёнушкина подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2011 г. в отношении Аленушкина А.В. уточнить:

В вводной части приговора считать Алёнушкина А. В. судимым по приговору от 18 августа 2006 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 31 марта 1999 г.