Судья Тещина Н.Ш.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.№ 22-3887/2011

г. Астрахань 06 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Плискина В.Ф., Маревского Н.Э.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника Алтабаева И.С. в интересах осуждённого Степанова Е.П. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2011 г., которым

Степанов Е.П., .. ранее судимый ..

осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н. Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Силантьеву Е.Г. поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор не подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Е.П., признан виновным в тайном хищении .. имущества Ч., а .. в тайном хищении имущества Н., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного имущества потерпевшей.

Преступления совершены в с.Икряное Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов Е.П. вину признал в полном объеме по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Алтабаев И.С. в интересах осуждённого Степанова Е.П. ставит вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно. Как считает защитник, назначенное судом осужденному наказание является чрезмерно суровое, несоответствующее личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств. Степанов признал вину полностью и раскаялся, написал явки с повинной, частично возместил причиненный им ущерб. Однако, указанным обстоятельствам судом дана ненадлежащая оценка, вследствие чего им назначено несправедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Степанову Е.П. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам краж, частичное возмещение ущерба. Учел суд и требования ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учел рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований

для изменения приговора и снижения осужденному наказания, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2011 г. в отношении Степанова Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Алтабаева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: ЛИСОВСКАЯ В.А.

Судьи судебной коллегии: ПЛИСКИН В.Ф.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.