Судья Скрипченкова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.№ 22-3835/2011 г. Астрахань 13 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей областного суда Плискина В.Ф., Иванюк Т.П., при секретаре судебного заседания Маньшиной О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шаломского А.В. и его защитника - адвоката Боровой Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2011 г., которым Шаломский А.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., не судимый, осуждён по - ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы, - ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Яковлеву А.Т., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мухлаеву Е.В., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Шаломский А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - оперуполномоченным ..., использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Помимо этого, Шаломский А.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть, хищении имущества Г. путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшему, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в ... ... и ..., соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шаломскиий А.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационных жалобах осуждённый Шаломский А.В. и его защитник -адвокат Боровая Н.Н. ставят вопрос об изменении приговора в части назначенного осуждённому наказания, указывая, что суд не в полной мере учёл признание Шаломского А.В. вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, его молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Кроме того, суд не привел в приговоре обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности назначения Шаломскому А.В. наказания в условиях изоляции от общества. Учитывая данные обстоятельства, просят рассмотреть вопрос о применении к осуждённому Шаломскому А.В. положений ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Имашева И.Д., указывая на законность и справедливость приговора, считает доводы кассационных жалоб необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности Шаломского А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159, ч.1 ст.285 УК РФ дана правильная. Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Шаломскому А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соответствует тяжести совершённых осуждённым преступлений, данным о его личности и является справедливым. Из дела видно, что при назначении наказания Шаломскому А.В., суд учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведённые в кассационных жалобах. Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, мотивирован. Оснований для признания наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2011 г. в отношении Шаломского А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката –без удовлетворения.