Судья Зайцев В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.№ 22-3875/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей областного суда Кутнякова СВ., Теслиной Е.В., при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Терешиной О.Б., кассационную жалобу осуждённого Батирова В.К. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2011 года, которым Батиров В.К., ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора Фурсову Е.А., поддержавшую доводы кассационного представления, осуждённого Батирова В.К., адвоката Куликову СИ., просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Батиров В.К. признан виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р. Преступление совершено ... у ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Батиров В.К. вину признал частично. В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани Терешина О.Б. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и наличия существенных противоречий в приговоре. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, чем ухудшил положение осуждённого, указав на получение потерпевшим ударов при падении на строительный мусор и о край люка, при том, что осуждённому вменялось только нанесение потерпевшему множественных ударов по голове и телу. Обращает внимание, что из приведённых в приговоре показаний потерпевшего и осуждённого преступление было совершено 24...., вместе с тем судом установлено, что преступление имело место 14..... В кассационной жалобе осуждённый Батиров В.К. ставит вопрос смягчении назначенного ему наказания. Утверждает, что судом не был учтён индивидуальный подход к назначению наказания, обращая внимание на нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, провоцировании им конфликта. Считает также, что показания свидетеля Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку она не была очевидцем конфликта и знает всё со слов своего мужа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Батировым В.К. установлены органами следствия и судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей и других материалах дела. При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы кассационного представления о несоответствии приговора требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку, исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Батиров В.К. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего путём нанесения ему множественных ударов по голове, груди, телу, рукам, что не выходит за пределы предъявленного ему органами следствия обвинения. Указание при описании преступного деяния более подробной последовательности действий осуждённого, вопреки доводам кассационного представления, не ухудшает его положение и не свидетельствует об увеличении судом объёма предъявленного обвинения. Вопреки доводам кассационного представления, судом правильно установлено и указано в приговоре время совершения преступления, что соответствует времени совершения преступления, вменённому органами предварительного расследования. Техническая ошибка, допущенная судом в дате совершения преступления, при изложении в приговоре показаний осуждённого и потерпевшего не свидетельствует о неправильном установлении судом времени совершения преступления и не является основанием для отмены приговора, как об этом ставиться вопрос в кассационном представлении. Вывод суда о виновности Батировым В.К. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Так, согласно показаниям потерпевшего Р., ... во дворе дома к нему подошёл сосед Батиров и ничего не объясняя нанес ему удар кулаком в лицо, затем по туловищу в область груди. Попытался зайти в дом, но Батиров повалил его на землю, где лежал строительный мусор. Когда поднялся, Батиров вновь стал наносить ему многочисленные удары кулаками в область головы и тела. Повалив его на землю в очередной раз за машиной, Батиров стал его душить, затем отпустил. После избиения попал в больницу, где 3 дня находился в коме. У Р. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма --ушиб головного мозга средней степени тяжести с субарохноидальным кровоизлиянием, тетрапарезом, раной головы, подкожным кровоизлиянием головы, ссадинами головы, причинённая тупым твердым предметом (предметами) при неоднократном травмирующем воздействии, ввиду локализации повреждений в различных плоскостях, является опасным для жизни повреждением, и расценивается как тяжкий вред здоровью, ссадины, странгуляционная борозда шеи, кровоизлияние слизистой гортани как вред здоровью не расценивающие, что следует из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу и его показаний в судебном заседании. Исследовав показания потерпевшего, суд дал им правильную оценку в совокупности со всеми доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что ... услышала с улицы крики, нецензурные выражения, затем увидела драку между Батировым и Р.. Оба били друг друга кулаками. Супруга Батирова сказала, что Р. всю ночь не давал им покоя, в связи с чем, и произошла драка. Из показаний свидетеля Е. - супруги потерпевшего, следует, что со слов Г. знает, что Батиров ударил Р., потом душил его. Утверждения осуждённого, изложенные в кассационной жалобе о недопустимости показаний свидетеля Е., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, хотя свидетель и не был очевидцем совершения преступления, но излагая обстоятельства происшедшего, ссылается на источник своей осведомлённости. Кроме того, показания данного свидетеля не имели преимущества перед другими доказательствами и оценивались судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверена версия, выдвинутая осуждённым в свою защиту. Выводы суда о несостоятельности этих объяснений осуждённого, а также свидетелей защиты, мотивированы, основаны на совокупности исследованных судом доказательств и судебная коллегия не может с ними не согласиться. Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия. При назначении наказания Батирову В.К. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, и все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в связи с чем, назначенное осуждённому наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит. Как следует из содержания приговора и материалов дела, тяжкие телесные повреждения были причинены Батировым В.К. потерпевшему ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осуждённого о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению Батировым В.К. преступления, нельзя признать обоснованными. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2011 года в отношении Батирова В.К. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
г. Астрахань 6 октября 2011 года