Судья Гонтарева П.М. уг. № 22-4932/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Уколова А.М., Чорной Н.В.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.Н. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2011 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Степанова В.Н. и его защитника – адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Степанов В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, следуя по трассе <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе 1376,9 км нарушил пп. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, что повлекло по неосторожности причинение малолетней ФИО9 тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов В.Н. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он совершил неосторожное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся. Просит о снижении назначенного ему наказания. Не соглашается с характеристикой, предоставленной на него участковым уполномоченным полиции.

В возражения на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Красавин Р.А., не соглашаясь с доводами Степанова В.Н., указывает, что наказание ему назначено справедливое и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Степанова В.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 264 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, наказание Степанову В.Н. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного, обстоятельств, влияющих на правильное назначение наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову В.Н. суд признал раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания Степанову В.Н. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении Степанову В.Н. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для назначения ему более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Что касается характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, в отношении Степанова В.Н., то подвергать сомнению данные, изложенные в ней, оснований не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2011 г. в отношении Степанова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.