Судья Копа Д.В. уг. № 22-5016/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 22 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Уколова А.М., Чорной Н.В., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Мусаева Н.Н., его защитника – адвоката Кимаевой И.М. и адвоката Мязина А.А. в интересах осужденного Корнеева А.А. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2011 г., которым Мусаев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый, Корнеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осуждены: - по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы каждый, - по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы каждый. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год каждому, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных Мусаева Н.Н., Корнеева А.А. и их защитников - адвокатов Кимаеву И.М. и Мязина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Мусаев Н.Н. и Корнеев А.А. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением иного способа массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мусаев Н.Н. и Корнеев А.А. вину признали, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Мусаев Н.Н. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, совместно с Корнеевым А.А. возместил ущерб, причиненный преступлениями, что подтверждается квитанциями в материалах дела. Обращает внимание, что причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение, отсутствие источника дохода и работы, в настоящее время он предпринял меры для трудоустройства. Наказание в виде лишения свободы отрицательно отразится на жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем семьи, состоящей из четырех человек, двое из которых – малолетние дети. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Кимаева И.М. приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Мусаева Н.Н. В кассационной жалобе адвокат Мязин А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного Корнееву А.А. наказания. Указывает, что Корнеев А.А. вину признал, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, является кормильцем семьи, на его иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что наказание в виде лишения свободы отразится на жизни его семьи, которая окажется в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем, просит назначить Корнееву А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности Мусаева Н.Н. и Корнеева А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Правовая оценка действиям осуждённых по ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и осужденными и их защитниками не оспаривается. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. По настоящему делу указанное требования закона судом соблюдены. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ст. 56 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как установлено по настоящему делу, Мусаев Н.Н. и Корнеев А.А. приговором суда признаны виновными в совершении впервые преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, которые законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. В этой связи, судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Мусаева Н.Н. и Корнеева А.А. изменить, назначить осужденным наказание за каждое преступление в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2011 г. в отношении Мусаева Н.Н., Корнеева А.А. изменить: - назначить Мусаеву Н.Н. и Корнееву А.А. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей; - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей каждому. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.