Судья Турченко Т.А. уг. № 22-4188/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Плискина В.Ф., Маревского Н.Э.,

при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Тагоймуродова Ш.Х. на приговор Красноярского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2011 г., которым

Тагоймуродов Ш.Х., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- <дата> по ч. 4 ст. 228, ч. 2 ст. 188 УК РФ, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата>, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освободился <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 28 января 2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Тагоймуродова Ш.Х. и его защитника - адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тагоймуродов Ш.Х. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 15000 рублей и золотых серёг стоимостью 7000 рублей у М., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 22000 рублей.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тагоймуродов Ш.Х. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Тагоймуродов Ш.Х., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд при назначении наказания не в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства: рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, содействие следствию, явку с повинной, наличие троих малолетних детей.

Полагает, что срок наказания с учётом приговора Домодедовского городского суда Московской области от 21 января 2010 г. должен исчисляться с 28 августа 2009 г., в связи с чем, срок наказание должен составлять 11 лет 3 дня.

На кассационную жалобу осуждённого от потерпевшей М. подано заявление, в котором она указывает, что претензий к осуждённому не имеет, поскольку последний полностью возместил причинённый ей ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Тагоймуродова Ш.Х. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Тагоймуродову Ш.Х., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначил осуждённому наказание, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Тагоймуродову Ш.Х. соблюдены судом и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

Как видно по данному делу Тагоймуродов Ш.Х. осуждён за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное в конце июля 2009 г.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которыми снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осуждённого.

Между тем, в обвинительном заключении и в приговоре суда при квалификации действий осуждённого отсутствует указание на соответствующую редакцию уголовного закона, по которому Тагоймуродову Ш.Х. предъявлено обвинение и по которому он осуждён.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, в ст. 10 УК РФ, подлежат переквалификации на более мягкий уголовный закон, с назначением более мягкого наказания.

Что касается доводов осуждённого в кассационной жалобе о неправильном исчислении срока наказания, то они лишены оснований, поскольку противоречат материалам уголовного дела и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 31 августа 2011 г. в отношении Тагоймуродова Ш.Х. изменить:

- переквалифицировать действия Тагоймуродова Ш.Х. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить Тагоймуродову Ш.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2010 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.