Мировой судья судебного участка № 7 №22-3926/2011 Советского района г.Астрахани Шульга Т.В. Судья апелляционной инстанции Попова Н.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 13 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Тагировой А.Ш., судей Кутнякова СВ., Трубниковой О.С, при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Аксёнова Ю.И. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 20 июня 2011 г. и апелляционное постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2011г. Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, постановления суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Аксенова Ю.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просившего об их удовлетворении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 20 июня 2011 г., Аксенов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 118 УК РФ к штрафу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, осуждён,- по ч.1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 10000 рублей, по ч.1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Аксенову Ю.И. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В счёт возмещения морального вреда с Аксенова Ю.И. в пользу ФИО4 постановлено взыскать <данные изъяты> рублей. Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2011г. приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 20 июня 2011 г. в отношении Аксенова Ю.И., оставлен без изменения. Приговором суда Аксенов Ю.И. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ по двум преступлениям, совершённых 15 января 2010 г. и 6 ноября 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Асенов Ю.И. вину не признал. В кассационной жалобе осуждённый Аксенов Ю.И. ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду их необоснованности. Указывает, что ФИО4 умышленно обвиняет его в преступлении, которое он не совершал, а выводы суда о его виновности основаны на предположениях и показаниях потерпевшей ФИО4 и их дочери ФИО5, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку давности причинённых ФИО4 телесных повреждений, необоснованно не принял во внимание показания Щеглова, а положил в основу приговора показания заинтересованного свидетеля ФИО7. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ванной комнате <адрес> Аксенов Ю.И. умышленно ударил ФИО4рукой в спину, а затем в грудь, при этом пытался её удержать, от чего последняя почувствовала физическую боль. Своими действиями Аксенов Ю.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в ванной комнате <адрес> Аксенов Ю.И. умышленно нанёс несколько ударов ФИО4 кулаком по затылочной части головы, хватал её за волосы, пытался головой ударить о край ванны, выворачивал потерпевшей правую руку, от чего она почувствовала физическую боль. Своими действиями Аксенов Ю.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вывод суда о виновности Аксенова Ю.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах, о чём обоснованно указано судом апелляционной инстанции в постановлении. Так, из показаний потерпевшей ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Ю.И. избил её и причинил телесные повреждения. Вечером того же дня она обратилась с заявлением в ОМ -1 УВД по <адрес> о привлечении Аксенова Ю.И. к уголовной ответственности по факту нанесения ей телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ она прошла судебно-медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в ванную комнату, где она находилась, зашёл Аксенов Ю.И. и стал высказывать в её адрес угрозы, а также наносить удары кулаком по затылочной части головы, схватил её за волосы, пытался ударить головой о край ванны, выворачивая правую руку. После чего Аксенов покинул квартиру, а она вызвала участкового и «скорую помощь». ДД.ММ.ГГГГ она прошла судебно-медицинское освидетельствование. Суд первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, обоснованно пришли к выводу о достоверности данных показаний потерпевшей, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других, исследованных в судебном заседании доказательствах. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, показания потерпевшей и свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения Аксеновым Ю.И. преступлений, данные в ходе судебного разбирательства, суд тщательно проверил, оценил в совокупности с другими, представленными сторонами доказательствами, и привёл в приговоре мотивы, по которым признал эти показания достоверными, а показания подсудимого Аксенова Ю.И., о невиновности в совершении преступлений отверг. Также в приговоре мотивированно указано, почему суд отверг показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 Оснований не соглашаться с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется. Надлежащая оценка дана в приговоре и показаниям в суде эксперта ФИО10, судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и актам медицинского обследования потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Установленная экспертом давность образования у потерпевшей телесных повреждений, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, сомнений не вызывает, поскольку время причинения телесных повреждений, указываемое потерпевшей, соответствует временному промежутку, установленному экспертом. Доводы осуждённого о том, что ФИО4 оговорила его на почве личных неприязненных отношений, лишены оснований, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами, содержащимися в кассационной жалобе осуждённого о том, что приговор основан на недостоверных, недостаточно проверенных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызвала бы сомнение, не положено в обоснование выводов суда о виновности Аксенова Ю.И. в совершении инкриминируемых ему деяний. Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка всем доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При судебном разбирательстве доводы Аксенова Ю.И. о его непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний, аналогичные тем, которые приведены и в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны необоснованными. Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, в стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту подсудимого и отвергнув их, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Аксенова Ю.И. в инкриминируемых ему преступлениях и дал его действиям правильную юридическую оценку по двум преступлениям по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное осуждённому Аксенову Ю.И. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Решение суда о взыскании с осуждённого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, принято в соответствии с требованиями закона и отвечает критериям разумности и справедливости. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ, в нём приведены основания, по которым приговор суда При таких обстоятельствах оснований, для отмены апелляционного постановления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2011г. в отношении Аксенов Ю.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
первой инстанции признан законным, обоснованным и справедливым.