Судья Лепский А.А уг. № 22-4025/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей областного суда Кутнякова СВ., Трубниковой О.С, при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Попова А.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2011г., которым Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 6 месяцев 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, осуждён, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждён ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), в отношении которого, приговор в кассационном порядке не обжалуется. Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Попова А.А. и его защитника - адвоката Куликову СИ., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Турутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Попов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5, совершённом с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в начале апреля 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Попов А.А. вину признал. В кассационной жалобе осуждённый Попов А.А. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду его суровости. Указывает, что потерпевшая к нему не имела и не имеет никаких претензий. Просит назначить ему более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Попова А.А. в тайном хищении имущества ФИО5, совершённом с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, установлена показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного расследования, признавшего вину в совершении преступления, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подсудимого ФИО3, явкой с повинной Попова А.А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведёнными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Правовая оценка действиям осуждённого по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) дана правильная и осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается. Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.А. суд признал явку с повинной, признание им вины, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Попова А.А. опасного рецидива. Суд, приняв во внимание личность осуждённого, совершение им преступления в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, пришёл к правильному выводу, что исправление Попова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности применения в отношении Попова А.А. более мягкого наказания, которые судебная коллегия находит убедительными. При таких обстоятельствах, доводы осуждённого в кассационной жалобе о чрезмерно суровом наказании нельзя признать обоснованными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения наказания, назначенного осуждённому, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2011 г. в отношении Попова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
г. Астрахань 13 октября 2011 г.