Судья Лисицкая Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ...г. Астрахань ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Абрамович С.А. судей областного суда Сокровищук С.Н., Теслиной Е.В., при секретаре Хаиповой О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Курлина А.С, адвоката Морозовой Г.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от ... ..., которым Курлин А.С., ... осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Курлина А.С, адвоката Морозову Г.Н., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курлин А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиш, в особо крупном размере, массой 37,59 грамма. Преступление совершено ... года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Курлин А.С. вину признал. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Курлин А.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при определении вида и размера наказания не принял во внимание его длительное содержание под стражей, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, изобличение лиц, сбывающих наркотики, не учёл влияние наказания на условия жизни его семьи: нахождение беременной жены в состоянии стресса, а также то, что он является единственным кормильцем семьи. Полагает, что при таких обстоятельствах, возможно назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. В кассационной жалобе адвокат Морозова Г.Н. ставит вопрос об изменении в отношении него положений ст. 73 УК РФ и приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённого. В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката \ государственный обвинитель Муканова З.С. считает их доводы необоснованными, а приговор законным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Курлина А.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Этот вывод суда не оспаривается адвокатом и осуждённым в их кассационных жалобах. Правовая оценка действий осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённого и адвоката, наказание Курлину А.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи и данных о личности. При назначении осуждённому наказания суд учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, так как назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Астрахани от ... года в отношении Курлина А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.