Судья Хлапова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ У г. №22-2644/10 г. Астрахань 19 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей Фролова Ю.Ф. и Хамидуллаевой Н.Р. при секретаре - Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Алмаевой Г.Е. в интересах осужденного Куличёва О.В. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2010 года, которым Куличёв О.В., (анкетные данные), не судимый, осуждён по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По данному делу осуждена Добровольская О.А., приговор в отношении которой не рассматривается. Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по доводам кассационной жалобы и обстоятельствам дела, выслушав защитников осужденных Куличёва О.В.- адвоката Иванову Н.А., Добровольской О.А.- адвоката Яковлеву А.Т., мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей оставить приговор суда в отношении Куличёва О.В. без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Куличёв О.В. признан судом виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершил в период с начала Дата обезличена при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Куличёв О.В. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В кассационной жалобе адвокат Алмаева Г.Г., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что суд в должной мере не учёл то обстоятельство, что на момент вынесения приговора Куличёв О.В. являлся не судимым, положительно характеризовался по месту работы и жительства, дело рассматривалось в особом порядке, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы. Кроме того, представитель гособвинения, учитывая все вышеизложенное, просил суд определить Куличёву О.В. условную меру наказания. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Вывод суда об обоснованности предъявленного Куличёву О.В. обвинения в содержании притона для потребления наркотических средств является правильным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела допущено не было. Действия Куличева О.В. квалифицированы правильно по ст. 232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Вывод суда о том, что исправление осужденного Куличева О.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы мнение гособвинителя не может являться обстоятельством, учитываемым судом при назначении наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2010 года в отношении Куличёва О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.