Судья Джемагулова О.П. Уг. № 22-2590 /10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Лисовской В.А., судей Иванюк Т.П. и Сокровищук С.Н., при секретаре Штепа О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Трещева Р.А. - адвоката Колосовой А.К. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2010 года, которым

ТРЕЩЕВ Р.А.,

(анкетные данные), ранее судимый :

-   18.08. 2005 г. тем же судом по ст.ст. 158
ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 УК РФ к 1 г. лишения
свободы условно с испытательным сроком
в 3 г.;

- 23.03.2007 г. мировым судьей СУ № 2
Харабалинского района Астраханской области
по ст.ст. 119, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 г. 3 мес.
лишения свободы в   колонии-поселении;
освобожден по отбытии срока 20.06.2008 г.;

- 23.12.2008 г. мировым судьей СУ № 2
Харабалинского района Астраханской области
по ст. 119 ч.1 УК РФ к 4 мес. лишения
свободы в ИК общего режима; освобожден по
отбытии срока 22.04.2009 г.,

осуждён :

- по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 7 лет без штрафа;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока с 18 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сокровищук С.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, выступление защитника осуждённого -адвоката Маркова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Медведевой И.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Трещев Р.А. признан виновным в покушении Дата обезличена. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - гашишного масла общей массой 0,86 г, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - 77,01 г марихуаны.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трещев виновным себя признал.

В кассационной жалобе защитник осуждённого - адвокат Колосова А.К., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Трещева и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание осуждённому, в то время как установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в частности, в действиях осуждённого нет рецидива преступлений; по мнению защитника, судом назначен чрезмерно длительный срок лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из приговора, суд, установив фактические обстоятельства дела и признав Трещева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З-228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ принял во внимание характер и высокую общественную опасность совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, в том числе и те, которые признаны судом смягчающими наказание осуждённого - признание вины, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, требования закона судом соблюдены, а назначенный Трещеву срок лишения свободы соразмерен как тяжести совершенных им преступлений, так и данным о его личности, имеющимся в материалах дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется, не указаны такие основания и адвокатом в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2010 года в отношении ТРЕЩЕВА Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.