Судья Тимофеева И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уголовное дело № 22-2633
19 августа 2010г. город Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей областного суда Плискина В.Ф., Завьяловой В.Н. при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Медведева С.А. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 19 мая 2010 года, которым

Медведев Сергей Анатольевич

Дата обезличена года рождения, уроженец

г.... ... области, ранее

судимый:

- Дата обезличена ... городским судом
п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7
месяцам лишения свободы, освободился 26
июня 2006 года на 1 месяц 21 день;

- Дата обезличена этим же судом по ч.3 ст.30, п.п.
«а,б» ст. 70 УК РФ к 1
году 3 месяцам 10 дням лишения свободы;

- Дата обезличена тем же судом по п. «а» ч.3
ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4
месяцам лишения свободы;

- Дата обезличена тем же судом по ст. 158 ч.2 п.
«а» УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6
месяцам,

осужден:

по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание Медведеву С.А. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого, с исчислением срока наказания с 19 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Завьяловой В.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Мухлаеву Е.В., об отклонении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев С.А. признан виновным в тайном хищении имущества:

-   потерпевшего ФИО7     - бензопилы с причинением значительного
ущерба на сумму 6000 рублей в конце Дата обезличена Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов;

- потерпевшего ФИО8 - сотового телефона стоимостью 1500 рублей в
период времени с Дата обезличена по Дата обезличена;

- потерпевшей ФИО9 с незаконным проникновением в жилище на
сумму 1400 рублей Дата обезличена примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут.

Преступления совершены в г.... ... области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведев С.А. вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было судом удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Медведев С.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, применении к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, что он не состоит на учете в диспансерах, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Указывает, что характеристика, выданная участковым инспектором, не соответствует действительности, поскольку тот никогда не беседовал с ним. Кроме того, он имеет постоянное место жительства и прописан по домовой книге, при получении нового паспорта не зарегистрировался. Суд не учел, что ущерб потерпевшим был возмещен полностью, и они претензий к нему не имели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

17 марта 2010 года при ознакомлении с материалами уголовного дела Медведев С.А. заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Медведев С.А. вину полностью признал, заявил ходатайство в рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое судом удовлетворено.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Медведева С.А. в содеянных им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на полном признании вины осужденным и его заявлением о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о последствиях своего ходатайства он был предупрежден.

Таким образом, действия осужденного Медведева С.А. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по ст. 158 ч.1 УК РФ, по ст. 158

ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение имущества: потерпевшего ФИО7 с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего ФИО8 потерпевшей ФИО9 с незаконным проникновением в жилище.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней о чрезмерной строгости назначенного ему наказания, то они являются не состоятельными, поскольку судом при назначении наказания выполнены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Медведеву С.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном и признание вины, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших ФИО8, ФИО9, наличие явок с повинной по каждому преступлению и наличие на иждивении двоих детей, а так же отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Положения ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания Медведеву С.А. судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводу жалобы осужденного оснований для смягчения наказания, назначения наказания Медведеву С.А. с применением ст. 64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ, как о том ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Медведева С.А. -опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах наказание осужденному Медведеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда г.Астрахани от 19 мая 2010 года в отношении осужденного Медведева Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.