Судья Мустафина Х.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело №NN

г. Астрахань 19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.В.,

судей областного суда Хамидуллаевой Н.Р., Фролова Ю.Ф.

при секретаре судебного заседания:    Хаиповой О.А.

рассмотрела в   судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе

осуждённого Сухарева А.Г. на приговор Наримановского районного суда Астраханской

области от 28 июня 2010 года, которым

Сухарев Александр Германович, судим приговором суда от 27.06.2001г. по п. «г» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 23.01.2003 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня,

-осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сухарев А.Г., признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Л.П. и Л.Ж. на сумму 15400 рублей, что является значительным ущербом, совершённого в ночь на 28 июня 2005 года на территории администрации Рассветского сельсовета на острове Долгий по ул. NN д. NN Наримановского района Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сухарев А.Г. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осуждённый Сухарев А.Г., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку, находясь под подпиской о невыезде он своевременно являлся к следователю,работал, содержал жену и дочь с ребенком, положительно характеризуется, ведет здоровый образ жизни, раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из требований ст.317УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действиям Сухарева А.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана верно и не оспаривается в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Наказание Сухареву А.Г. назначено с учетом положений ст.60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом приняты во внимание все данные, характеризующие его личность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, на основании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда.

При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июня 2010 года в отношении Сухарева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи Н.Р.Хамидуллаева

Ю.Ф.Фролов