Судья Соловьев И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 28 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе:

председательствующего Абрамович С.А.,

судей областного суда Сухатовской И.В., Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре Семеновой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого О.

на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года, которым

О., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-ти месяцев, то есть до 19 июля 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав обвиняемого О. и его адвокатов Х. и Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора М. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования О. обвиняется в мошенничестве и в покушении на мошенничество, совершенных в период с 08 декабря 2009 года по 18 февраля 2010 года в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 19 февраля 2010 года в отношении О. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 февраля 2010 года О. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

21 февраля 2010 года в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 марта 2010 года О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному уделу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 июля 2010 года.

Старший следователь Л., с согласия руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской

области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому О. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 июля 2010 года включительно, указав в обоснование, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным.

По делу необходимо выполнить ряд следственных действий, предъявить О., У., Р. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Основания и обстоятельства, послужившие избранию О. меры пресечения, не изменились и не отпали; О. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений; находясь на свободе, используя свое служебное положение, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Судья удовлетворил ходатайство следователя, продлив О. срок содержания под стражей до 19 июля 2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый О. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, и в связи с этим подлежащим отмене.

Считает, что доводы следователя, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и выводы суда первой инстанции основаны на предположениях и объективными данными не подтверждены. При этом, ссылаясь на практику Европейского суда и Конституционного Суда РФ, указывает, что одна только тяжесть преступления не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Им было обращено внимание суда на то обстоятельство, что с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу следственные действия с его участием не проводились, поданное им ходатайство о желании дать показания до настоящего времени не разрешено. Расценивает это как нарушение его права на защиту.

Утверждает, что намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет, так как сам заинтересован в том, чтобы органы следствия установили действительные обстоятельства дела. Кроме того он имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении жену и двоих детей, оказавшихся в трудном материальном положении; после возбуждения уголовного дела не скрылся, а продолжал работать.

Утверждает, что постановление судьи не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к судебному решению; суд не проверил приведенные им доводы о нарушении прав, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ и УПК РФ.

Указывает, что из содержания судебного решения не усматриваются его доводы и доводы его защиты, приведенные ими в судебном заседании об основаниях для изменения избранной ранее меры пресечения, и доказательства, подтверждающие наличие у него возможности оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Обращает внимание, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, не конкретизированы.

Он уже не является сотрудником наркоконтроля, не сможет повлиять на своих бывших сослуживцев для изменения ими показаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении О. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, что законом отнесено к разряду тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана О. с соблюдением требований закона.

Завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представляется возможным, поэтому 15 июня 2010 года этот срок Руководителем следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области продлен до 5-ти месяцев.

Продление срока предварительного расследования, обусловленное необходимостью проведения ряда следственных действий, а также выполнения требований ст. 217 УПК РФ, является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ обстоятельств и оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

Утверждения О. о том, что суд не в полной мере учел данные о его личности нельзя признать убедительными, поскольку эти обстоятельства судом при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Довод обвиняемого О. о его непричастности к совершению данного преступления не может являться предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, семьи не является основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку эти обстоятельства учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела и необходимостью проведения следственных действий, тяжестью содеянного и данными о личности обвиняемого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи о продлении срока содержания О. под стражей следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  С.А. Абрамович

Судьи областного суда:                                                    И.В. Сухатовская

Н.Р. Хамидуллаева