Судья Нургалиева Н.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №....................************** г. Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А. рассмотрела в судебном заседании ************** кассационную жалобу осужденного Кустанаева А.Р. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области ************** которым Кустанаев Артур Рашитович, ************** ************** ************** ************** осужден: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двух годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Спиричева А.А.. поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшую Г. возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Семеновой О.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кустанаев признан виновным в совершении ************** кражи велосипеда марки «Стеле» стоимостью 1500 рублей, принадлежащего Г. и велосипеда марки «Мустанг» стоимостью 2600 рублей, принадлежащего А. с незаконным проникновением в иное хранилище -хозяйственную постройку, прилегающую к дому ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с причинением значительного ущерба потерпевшей А. Он же признан виновным в совершении ************** кражи велосипеда марки «Стеле» из подъезда ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.на сумму 4000 рублей. В судебном заседании Кустанаев вину в предъявленном обвинении признал частично. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, указав, что суд не принял во внимание написание им явки с повинной, возврат похищенного имущества потерпевшим, а также тот факт, что в ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения подписка о невыезде, условия которой он не нарушал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности виновности Кустанаева в совершении краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Данный вывод суда не оспаривается в кассационной жалобе осужденного. Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание Кустанаеву определено судом первой инстанции законно и обоснованно, соразмерно содеянному, данным о личности. Признание своей вины, раскаяние, явки с повинной правильно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание и учтены при назначении наказания. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и наличие в его действиях рецидива преступлений, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Кустанаеву. Назначая наказание Кустанаеву. суд указал, что наряд}" с другими обстоятельствами учитывает его отрицательную характеристик}, однако в ст.63 УК РФ не предусмотрены такие обстоятельства в качестве отягчающих наказание, поэтому указание об этом подлежит исключению из приговора. Вместе с тем для смягчения Кустанаеву наказания судебная коллегия оснований не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноярского районного суда Астраханской области ************** в отношении Кустанаева Артура Рашитовича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания отрицательной характеристики; в остальном приговор оставить без изменения.
судей областного суда Ферапонтова Н.Н., Новиковой В.Р.
при секретаре Саетовой Л.Р.