<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. № 22- 4020/11

г. Астрахань 13 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей областного суда Плискина В.Ф., Теслиной Е.В.

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 августа 2011 г., которым

Белов Ю.В., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Белова Ю.В. в пользу Д. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, прокурора Мухлаеву Е.В., поддержавшую кассационное представление по изложенным в нем доводам, адвоката Фролко В.И., не возражавшую против доводов кассационного представления, представителя потерпевшего Д., полагавшую, что кассационное представление не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов признан виновным в убийстве М., то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 16 января 2011 г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов виновным себя признал частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани ставит вопрос об изменении приговора и исключении из его описательно-мотивировочной части указания суда на хищение Беловым денежных средств, принадлежащих потерпевшему М., так как обвинение Белову в совершении тайного хищения чужого имущества не предъявлялось, указанные обстоятельства предметом судебного разбирательства не являлись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, по следующим основаниям.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из материалов уголовного дела следует, что Белову было предъявлено обвинение в убийстве. В краже имущества потерпевшего М. обвинение предъявлено не было.

Между тем, суд, признав Белова виновным в убийстве, в то же время признал установленным, что Белов решил совершить тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества и с этой целью похитил из кармана куртки потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в кассационном представлении, судом были нарушены требования ст. 252 УПК РФ, в связи с чем указание судом на совершение Беловым хищения денежных средств потерпевшего подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора, что не влечёт смягчение наказания, поскольку объём обвинения, предъявленного Белову, не изменился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 августа 2011 г. в отношении Белова Ю.В. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на хищение Беловым Ю,В. денежных средств потерпевшего М..

В остальном приговор оставить без изменения.