Судья Желтобрюхов СП.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн....
г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного

суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.

судей Фролова Ю.Ф., Плискина В.Ф

.при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в    судебном заседании дело по кассационной жалобе

осужденного Медова Д.М. на постановление Советского районного суда г.

Астрахани от ..., которым приговор мирового судьи

судебного участка ... Советского района г. Астрахани от ...

которым,

Медов Д.М., ... рождения, ранее судимый, ... Советским районным судом г. Астрахани по п. "б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

... года Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.139УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения,

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф.по доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Медова Д.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Саенко И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медов Д.М. признан виновным в совершении по предварительному сговору с ФИО6 незаконного проникновении в жилище ФИО5 в ... ... ....

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Медов Д.М. вину признали полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ..., приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Медов Д.М. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел

обстоятельства дела, данные о его личности, наличие тяжкого заболевания и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Медова Д.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела.

Сам он не отрицал своей вины в предъявленном ему обвинении.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 139 УК РФ дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд учел не только обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного.

Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Медову Д.М. наказания, не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от ... года в отношении Медова Д.М. оставить без изменения, а кассационную осужденного   - без удовлетворения