Судья Верещагина Т. В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.№.. г. Астрахань ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Абрамович С. А., судей областного суда Маревского Н. Э., Ферапонтова Н. Н., при секретаре Саетовой Л. Р., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Овсянникова А. В. и адвоката Уразалиевой Н. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области ..., которым Овсянников А.В., 5 ..., судимый: - ... - ... осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Алиева О. Ю., просившего об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Хафизуллиной Р. Р. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Овсянников А. В. признан виновным в тайном хищении имущества Д., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Овсянников А. В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационных жалобах осуждённого Овсянникова А. В. (основной и дополнительной) и защитника Уразалиевой Н. ставится вопрос об изменении приговора как несправедливого, вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный Овсянников А. В. также считает, что суд, при назначении наказания, необоснованно учел его судимость по приговору от ..., поскольку, по мнению автора жалобы, она погашена. Кроме того, осуждённый указывает, что судом не была всестороннее изучена его личность, не принят во внимание мотив преступления. Обращает внимание, что им был похищен системный блок компьютера «Асус», а не как указано в обвинительном заключении - «Оптима». Также выражает несогласие с размером причиненного ущерба, поскольку системный блок, монитор, манипулятор - мышь, клавиатура и колонки возвращены потерпевшей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Овсянников А. В. просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. В судебном заседании подсудимый также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. По данному делу судом первой инстанции принято решение о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Судом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, каких-либо нарушений не допущено. Вывод суда о виновности Овсянникова А. В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в кассационных жалобах. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Рассмотрение дела в порядке особого производства лишает возможности участников процесса обжаловать приговор с точки зрения несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, осуждённый не вправе обжаловать данный приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы его жалобы о не согласии с размером ущерба и о том, что им был похищен иной системный блок компьютера, нежели указанный в обвинительном заключении и 2 приговоре, не могут быть приняты во внимание. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Овсянникова А. В. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах, наказание осуждённому Овсянникову А. В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Как видно из приговора, суд в полной мере учел все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, мотив совершения преступления не является критерием при назначении вида и размера наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, суд обоснованно принял во внимание судимость Овсянникова А. В. по приговору ..., поскольку этим приговором он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ... к лишению свободы, наказание им отбыто ..., в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по данному приговору не погашена. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области ... в отношении Овсянникова А.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осуждённого и адвоката без удовлетворения. Председательствующий С. А. Абрамович Судьи областного суда Н. Э. Маревский Н. Н. Ферапонтов з