Судья Голубин A.M.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. ...г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Завьяловой В.Н.,. ПлискинаВ.Ф.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шеина Ю.Ф. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области ... которым

приговор мирового судьи судебного участка ... Приволжского района Астраханской области ..., которым Шеин Ю.Ф. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Шеина Ю.Ф. и адвоката Ярмухамедову О.А., поддержавших жалобу, мнение потерпевшего Харченко А.В., адвоката Кравцову Т.И. и прокурора Бердникова И.П. полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Приволжского района Астраханской области ... Шеин Ю.Ф. признан виновным в умышленном нанесении гражданину 3 ударов руками и ногами по голове с причинением телесных повреждений, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Преступление совершено ... ... Астраханской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Шеин Ю.Ф. вину не признал.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области ... приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шеин Ю.Ф. ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно отверг его доводы о том, что телесные повреждения в виде перелома челюсти потерпевший мог получить при падении, когда убегал и упал возле калитки своего дома. Это следует и из показаний эксперта в судебном заседании.

Считает, что суд необоснованно сослался как на доказательство на акт медицинского обследования потерпевшего, поскольку этот документ не фиксирует повреждение челюсти у потерпевшего. Полагает, что суд необоснованно не принял за основу конфликта действия потерпевшего, поскольку эти действия признаны судом при вынесении приговора в отношении 3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Дополняет, что он действовал в пределах необходимой обороны, что подтверждается показаниями свидетелей.

Также считает необоснованным взыскания с него возмещения морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного в преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из показаний потерпевшего 3 в этот день между ним и Шейным Ю.Ф. произошла ссора, в ходе которой последний нанес ему несколько ударов руками и ногами в область головы.

Эти обстоятельства подтвердила суду свидетели 7., 8

Кроме того, его вина подтверждается данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно- медицинской экспертизы, отразившей наличие у потерпевшего характерных телесных повреждений а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем доказательствам, в том числе, и показаниям потерпевшей и свидетелей, судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Достоверность доказательств положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд тщательно проверил его утверждения о наличии в его действиях самообороны, о возможном получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам приведенными в постановлении не согласиться с которыми, у судебной коллегии нет оснований.

При этом суд обоснованно отклонил показания специалиста 9 и свидетелей защиты, поскольку они противоречат совокупности иных, исследованных судом доказательств.

В ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о

доказанности вины осужденного в   преступлении, которое правильно было квалифицированно по ч. 1  ст. 112 УК РФ.

 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым.

Обоснованно постановлено взыскать с    осужденного в    пользу потерпевшего компенсацию морального вреда.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области ... в отношении Шеина Ю.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.