Судья Яковлев Д.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. ...
г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего ЧорнойН. В.

и судей Новиковой В.Р., Плискина В.Ф.,

при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Лысенко В.М. в интересах обвиняемого Шевцова И.Л.на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области ...,

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой О.А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетних 2 и Шевцова И.Л. но признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ.

... Шевцову И.Л. предъявлено обвинение по ст. 213 ч.2 УК РФ. после допроса которого, адвокатом Лысенко В.М. заявлено ходатайство о производстве осмотра места происшествия - жилого дома, забора, плодовых деревьев по месту жительства потерпевших ... на предмет обнаружения повреждений от выстрелов из ружья.

Постановлением следователя Мендагазиевой О.С. ... в удовлетворении ходатайства адвоката Лысенко В.М. отказано по тем основаниям, что все необходимые следственные действия по делу выполнены, в том числе, и осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена гильза.

Адвокат Лысенко В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать данное постановление незаконным.

Постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области ... в удовлетворении жалобы адвоката отказано.

В кассационной жалобе адвокат Лысенко В.М. ставит вопрос об отмене постановления, указав, что оно вынесено с нарушением требований ст. 125 УПК РФ, поскольку суд, фактически признав постановление следователя незаконным, в то же время такого решения в резолютивной части не указал, а сделал противоречивый вывод об отказе в удовлетворении его жалобы.

Считает, что суд не выполнил указаний кассационной инстанции, отменившей предыдущее постановление судьи.

По мнению автора жалобы, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что следователь вначале отказывает в проведении данного следственного действия, а затем проводит его но без участия стороны защиты.

Обращает внимание, что дело рассматривалось .... Однако постановление судьи датировано ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Судья отказал в удовлетворении жалобы заявителя, придя к выводу о том, что в силу требований ст. 74, ст. 47 ч.4, ст. 159 ч.2 УПК РФ следователь не вправе отказать участнику процесса в производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела, и признал, что отказом адвокату в удовлетворении ходатайства следователь нарушил требования уголовно-процессуального закона, и одновременно сослался на положения ст. 38 ч.2 п. 3 УПК РФ и недопустимость вмешательства суда в ход расследования уголовного дела.

При этом судья, расценив эти обстоятельства, как противоречие в законе, сослался на ст. 46 Конституции РФ, гарантирующую каждому судебную защиту его прав и свобод.

Таким образом, судья допустил существенные противоречия в собственных же выводах, установив нарушения, допущенные следователем при разрешении ходатайства адвоката, но в то же время признал его жалобу необоснованной, сославшись на Конституцию РФ, гарантирующую каждому судебную защиту, посчитав, что право обвиняемого на защиту не нарушено, так как дело не рассмотрено судом.

На указанные обстоятельства обращала внимание кассационная инстанция ... года, направляя дело на новое рассмотрение.

Однако судьей проигнорированы указания судебной коллегии и вновь допущено аналогичное нарушение закона.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, дело рассматривалось судьей ... ..., однако судебное заседание было окончено ....

Более того, само постановление судьи датировано .... Указанное обстоятельство свидетельствует о крайней небрежности судьи при рассмотрении данного дела и вынесении решения.

При указанных выше обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно противоречит требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности постановления судьи, в связи, с чем подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует всесторонне, полно и объективно проверить обстоятельства дела, дать им оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области ..., вынесенное под председательством судьи Яковлева Д.Ю., об отказе в  удовлетворении жалобы адвоката Лысенко В.М. в  интересах

обвиняемого Шевцова И.Л. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.