Судья Берстнева Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....гор. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Ферапонтова Н.Н., Маревского Н.Э.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в судебном заседании ... кассационную жалобу осужденного Нарицина А.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани ..., которым

Нарицин А.В., ... рождения, уроженец и житель ФИО6, проживающий по ..., ..., ранее судимый: ... мировым судьей судебного участка .... Ленинского района г.Астрахани по ч. I ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду ...) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от

...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы, с
отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани ... ..., Кировского районного суда г.Астрахани ...

... и Ленинского районного суда г.Астрахани ...
исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения защитника Жубанова Н.К. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Семеновой О.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нарицин А.В. признан виновным в совершении в период времени с ... по ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в краже ..., чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Нарицин А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденного Нарицина А.В. ставится вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, просит назначить ему более строгий вид исправительного учреждения, но с меньшим сроком наказания. В жалобе указывается, что кражи он совершил вынужденно из-за болезни матери и сложившегося сложного материального положения, чтобы принести домой продукты. Возможности устроиться на хорошо оплачиваемую работу у него не было, так как у него нет специальности, в долг ему никто не давал. Находясь в местах лишения свободы, он осознал свое поведение, просит дать ему возможность исправиться.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор суда не подлежит отмене или изменению.

Наказание Нарицину А.В. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нарицину А.В., суд учел явки с повинной, признание им своей вины, молодой возраст. Учтено судом и отсутствие у осужденного обстоятельств отягчающих наказание. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же личности осужденного и общественной опасности, совершенных им преступлений, которые в своей совокупности свидетельствуют о справедливости назначенного ему судом наказания и невозможности назначения ему иного наказания.

Доводы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов уголовного дела и приговора, таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не установлено их и судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани ... в отношении Нарицина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нарицина А.В., без удовлетворения.