Судья Яковлев Д.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер обезличенг. Астрахань 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Абрамович С. А.

судей Сухатовской И.В. и Хамидуллаевой Н.Р.

при секретаре- Семеновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Мурзагалиева А.И. в интересах подозреваемого Коноплина СЮ. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года, которым

Коноплину Сергею Юрьевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Сагиндыковой К.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной P.P., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Коноплин, находясь в офисе базы отдыха ... расположенного на берегу ... в районе пос. ... ..., из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 200.000 рублей, принадлежащие П.; 348.000 рублей, принадлежащие Т. 409.000 рублей, принадлежащие Х.

По данному факту 02 сентября 2008 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Коноплина СЮ.

01.11.2008 года Коноплин С.Ю. объявлен в розыск, 02.11.2008 года производство по делу приостановлено.

21.06.2010 года в 22.00 часов Коноплин С.Ю. был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

23.06.2010 года следователь обратился в Харабалинский районный суд Астраханской области с ходатайством об избрании Коноплину меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что он, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, ранее находился в розыске, соответственно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей преступления и потерпевших.

Постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года ходатайство органов следствия удовлетворено: Коноплин заключен под стражу до 21.08.2010 года.

В своей кассационной жалобе адвокат Мурзагалиев А.И., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить ввиду незаконности, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Коноплина меры пресечения в виде заключения под стражей. Кроме того, в судебном заседании Коноплин не отрицал свою причастность к совершению преступления, имеет постоянное место жительства, является жителем ..., гражданином РФ, также в материалах дела имеется расписка о возмещении ущерба в сумме 450000 рублей. Этим обстоятельствам в постановлении суда не дана надлежащая оценка.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным и законным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как явствует из материалов дела, ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения Коноплину возбуждено на основании достаточных данных о его причастности к преступлению, поскольку свидетели прямо указали на него как на лицо, совершившее преступление.

Учитывая, что Коноплин обвиняется в совершении тяжкого преступлении, долгое время находился в розыске, не работает, не имеет постоянного места жительства, судьей правильно сделан вывод о возможности Коноплина, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевших.

Эти выводы соответствуют требования ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Ссылка адвоката на частичное возмещение ущерба, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку именно нахождение его в розыске указывает на возможные попытки скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года в отношении Коноплина Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката—без удовлетворения.