Судья Сорокина О.А. дело ......

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань .......

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В. судей областного суда Минаевой Н.Е., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ташлыкова ... на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ......., которым

Ташлыков ...

осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения адвоката Колпакова Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей уточнить в приговоре дату совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ташлыков ... признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7 в сумме 430 000 рублей путем обмана в крупном размере, и в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО6 -сотового телефона стоимостью 3000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ташлыков ... виновным себя признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ташлыков ... указывает о несогласии с приговором по тем основаниям, что судом неверно назначен режим исправительного учреждения; считает, что ему, как ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, следовало назначить исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка его действиям дана судом правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о личности.

Доводы осужденного о назначении ему исправительной колонии строгого режима высказаны вопреки требованиям уголовного закона.

Судом обоснованно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Ташлыкову .... определено место отбывания наказания в виде лишения свободы -исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, судом в описании преступного деяния допущена явная техническая ошибка в указании даты передачи ФИО8 Ташлыкову М.М. денег в сумме 300 000 рублей.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, совершено Ташлыковым М.М. в период с сентября 2007 года по ........

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение, уточнив во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора дату передачи ФИО8 Ташлыкову М.М. денег в сумме 300 000 рублей, вместо «.......» - «.......».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ....... в отношении Ташлыкова Михаила Михайловича изменить, уточнив во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора дату передачи ФИО8 Ташлыкову М.М. денег в сумме 300 000 рублей, вместо «.......» - «.......».

В остальном приговор оставить без изменения, а   кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.